Справа № 2-4222/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі : головуючого судді -Борка А.Л.

при секретарі- Райзерової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»,Севастопольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання операцій неукладеними, розірвання договорів суд , -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року позивач звернувся в адресу суду із позовом зазначаючи, що з відповідачем у нього укладено два договори на обслуговування картрахунку по виплаті заробітної плати та обслуговування картрахунку по кредитному договору. Позивач зазначив у своєму позові, що 09.11.2010 року у нього на картрахунку по виплаті заробітної плати проведена операція по видачі йому коштів - 1800 грн. та на картрахунку по виплаті кредиту проведена операція по видачі йому кредиту у розмірі - 4200 грн.,хоча цих коштів він не отримував . Позивач повідомив суд, що оскільки він не укладав зазначених вище угод у розмірі - 6000 грн., то відповідач безпідставно вимагає у нього повернення цих коштів. Позивач просить суд визнати проведення відповідачем операцій по видачі йому коштів у розмірі - 6000 грн. та нарахування штрафних санкцій за користування цими коштами незаконним та розірвати договори на обслуговування по картрахункам по виплаті заробітної плати та обслуговування кредиту, стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги та пояснив, що з вини працівника банку позивач та з ним більше ніж 100 інших клієнтів банку безпідставно отримали зайві кошти 09.11.2010 року у одному із банкоматів міста ,що на його думку повністю знайшло своє підтвердження в матеріалах справи ,при цьому позивач у короткий проміжок часу де - кілька разів звертався до банку через банкомат для отримання коштів по раніше укладеним договорам і кожний раз отримував більшу суму ніж зазначено у запиті для отримання коштів, тобто свідомо отримував кошти у більшому розмірі ніж зазначено було у чеках на підтвердження проведення операцій банкоматом. З підстав зазначених вище представник відповідача вважає, що позивач користувався і користується грошовими коштами банку безпідставно у зв язку із чим йому обгрунтовано було нараховано штрафні санкції . Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчив матеріали справи ,вислухав пояснення представників сторін суд прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин виходячи з наступного :

Згідно до вимог ч.ч.2,3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .

Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проаналізував надані суду докази та враховуючи результати проведеної відповідачем службової перевірки судом достовірно встановлено, що внаслідок помилки

працівника відповідача касира ОСОБА_2, та водія-інкасатора ОСОБА_3 09.11.2010 року позивач разом з 104 іншими клієнтами банку отримав значно більшу частину коштів ніж просив видати йому за договором на виплату йому заробітної плати та по кредитному договору. Надані відповідачем документи свідчать про той факт ,що позивач свідомо та неодноразово звертався 09.11.2010 року до відповідача з метою отримання через некоректно працюючий банкомат грошових коштів у розмірі більшому ніж зазначено у документах підтверджуючих факт одержання ним грошових коштів з банкомату. Таким чином 09.11.2010 року ним було отримано зайві грошові кошти у розмірі - 6000 грн. за двома договорами раніше укладеними між сторонами.

На підставі вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї статті застосовується незалежно від того,чи безпідставно набуття майна було результатом поведінки набувача майна,потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Крім того судом встановлено ,що відповідач не звертався в адресу суду із позовними вимогами про повернення незаконно отриманих грошових коштів позивачем.

Оскільки позивачем не проведено повернення цих коштів в адресу відповідача, то на думку суду він грошові кошти отримав на умовах передбачених діючими договорами на обслуговування картрахунку по виплаті заробітної плати та картрахунку по обслуговуванню кредиту.

Таким чином вимоги позивача про визнання операцій по перерахунку йому відповідачем грошових коштів за раніше укладеними договорами у розмірі - 6000 грн. недійсними є безпідставними, оскільки відповідачем виконані всі умови договорів по обслуговуванню картрахунків позивача, а позивач безпідставно згідно до вимог ст. 1212 ЦК України отримавши майно відповідача не повернув його власнику.

Проаналізував надані сторонами докази суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону ,не підтверджуються матеріалами справи, не містять правового обґрунтування з посиланням на умови договорів між сторонами та норми права у зв язку із чим задоволенню не підлягають.

На підставі вимог ст.ст.79-88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Приймаючи до уваги ,що позивачем під час звернення до суду із позовом судові витрати сплачено у повному розмірі ,суд відповідно до вимог ст.ст.79-88 ЦПК України не приймає рішення про стягнення з позивача судових витрат на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст.10,79-88,212-218,293,294 ЦПК України, ст.1212 ЦК України суд , -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 повністю у задоволенні його позовних вимог.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись після 22.05.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти днів до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя.

Головуючий: А.Л.Борко