06.06.2012Дело № 1507/1345/12

Провадження № 4/1507/65/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.06.2012 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д., при секретаре Миндове А.Н., с участием помощника прокурора Болградского района Одесской области Бодлева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г, Болграде жалобу председателя правления частного акционерного общества «Болградский винодельческий завод»на постановление О/У СГСБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 14.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением О/У СГСБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 14.04.2012 года в удовлетворении заявления председателя правления частного акционерного общества «Болградский винодельческий завод»о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, то есть за отсутствием в его действиях состава названного преступления.

Председатель правления частного акционерного общества «Болградский винодельческий завод»18.05.2012 года обратился в Болградский районный суд с жалобой и просит отменить вышеназванное постановление, ссылаясь на то, что О/У СГСБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Ознакомившись с материалами, приложенными к вышеназванной жалобе, а также с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению председателя правления ЧАО «Болградский винодельческий завод»Курдова С.И. за 2012 год, заслушав мнение прокурора, полагаю, что жалоба председателя правления частного акционерного общества «Болградский винодельческий завод»удовлетворению не подлежит, поскольку она является необоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются ДОСТАТОЧНЫЕ данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Из вышеназванных материалов об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что между ОСОБА_2 и ЧАО «Болградский винодельческий завод»еще 24.09.2001 года был заключен договор на приобретение винограда, то есть гражданско-правовая сделка, которая явилась основанием и причиной возникновения между ними гражданско-правового спора, который неоднократно рассматривался хозяйственными судами Одесской области первой и второй инстанции. При этом решением хозяйственного суда Одесской области от 12 декабря 2011 года по делу № 16-17-8-22-1-28/46-07-844, оставленным без изменения постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 14.03.2012 года по этому же делу, с ЧАО «Болградский винодельческий завод»в пользу ОСОБА_2 взыскана общая сумма задолженности 341820 грн. 40 коп. за полученный им, ЧАО «Болградский винодельческий завод» в 2001 году виноград. Названные судебные решения вступили в законную силу. При этом, предметом рассмотрения вышеназванными хозяйственными судами были именно те документы и доказательства, на которые заявитель ссылается в своей жалобе на вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.

Таким образом ДОСТАТОЧНЫХ данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков какого -либо преступления, в том числе и преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, не имелось и органом дознания установлено не было, а поэтому О/У СГСБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области при вынесении им постановления 14.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в полном объеме были выполнены требования ст. 99 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, если заявитель считает, что вышеназванные судебные решения хозяйственных судов являются незаконными, то он вправе обжаловать их в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 236-1, 236-2, 347, 349 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу председателя правления ЧАО «Болградский винодельческий завод» на постановление О/У СГСБЭП Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 14.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины по ст. 6 п. 2 УПК Украины - оставить без удовлетворения.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области.

Судья: В.Д.Шевера