ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

17.06.08 р.                                                                                     Справа № 26/269           

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представників сторін

від скаржника -  Батозський В. Г. – довіреність;

                  від ДВС  – не з’явився;                 

                  від боржника – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні

за скаргою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк   

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк    

боржник: приватне підприємство „ЧЕ” м. Донецьк, -  

В С Т А Н О В И В:

    Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк (далі - Скаржник) звернулось  до господарського суду зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк (далі - ВДВС) та просить визнати бездіяльність ВДВС таким, що суперечить Закону України „Про виконавче провадження” (далі – Закон) та зобов’язати державного виконавця надати відзив з додатками, що підтверджують цільове використання 10 % виконавчого збору від загальної суми боргу, що стягнуті з  боржника.   

    В  обґрунтування  своїх  вимог   заявник  посилається    на  рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2007 р.; заяви № 26-14/437, № 26-14/428, № 26-14/436 від 29.01.2008 р. та № 26-14/653 від 15.02.2008 р.; бездіяльність та порушення ВДВС вимог Закону.

  В  судовому  засіданні  представник  скаржника  уточнив  вимоги,  викладені  у  скарзі. Пояснив,  що  надання  інформації  про  використання 10 % виконавчого  збору  це  не  вимога  по  скарзі,  а  лише  витребування  додаткових  доказів  для  підтвердження його  доводів ,  викладених  у  скарзі.

    Представник ВДВС у судові засідання не з’являвся, заперечень по скарзі не надав, поважних причин неявки не сповістив. Поштові конверти з кореспонденцією, що були направлені на адресу ВДВС, до суду повернуті не були.  

    Представник боржника в засідання також не з’являвся, пояснень не надав, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення № 9201611.

    Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав  пояснення  скаржника,   суд   встановив,  що рішенням  господарського  суду Донецької області  від 26.11.2007 р. по  справі № 26/269 було задоволено позов відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк   та присуджено до стягнення з  приватного підприємства „ЧЕ” заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 800,66 грн., індекс інфляції у сумі 614,01 грн., три відсотки річних у сумі 157,50 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Рішення оскаржено не було та вступило у законну силу з 06.12.2007р.

  16.01.2008р. були видані накази на виконання вказаного рішення суду.

  Згідно до ст. 3 Закону  України  „Про  виконавче  провадження”(Даля  Закон”  державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів.

  Як свідчать копії поштових квитанції рекомендованої пошти, Скаржником 31.01.2008р. було направлено на адресу ВДВС заяви № 26-14/437, № 26-14/428, № 26-14/436 від 29.01.2008р. про відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Донецької області від 16.01.2008р. № 26/269 (далі – Накази) та були надіслані оригінали вказаних наказів суду.

Задовольняючи  скаргу  заявника,  суд  виходив  з  наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно положень ч.6 ст. 30 Закону, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до положень ст. 111 Закону, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань  

З огляду на те, що на адресу Скаржника не надійшло постанов про відкриття виконавчого провадження за Наказами, відмову у його відкритті чи будь-яких інших документів від ВДВС, 16.02.2008р. Скаржником було направлено заяву №26-14/653 від 15.02.2008р. з проханням надати відомості щодо виконання Наказів.  

Факт неотримання будь-яких документів від ВДВС щодо виконання Наказів та відповіді на заяви підтверджується копією Журналу вхідної кореспонденції Скаржника за період з 05.02.2008р. по 12.02.2008р.

Як свідчать матеріали справи, в порушення вказаних положень Закону, на час розгляду скарги, будь-яких доказів здійснення виконавчих дій за Наказами господарського  суду,  представниками  ВДВС  до  суду  надано не було.

Положення  статті 5 Закону передбачають, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно  та  повно вчиняти виконавчі дії.

Проаналізував  надані  до  справи  документи,  судом  встановлено,  що  у  період  з   лютого  2008 р.  до квітня  2008 р.(час  звернення  скаржника  до  суду),  будь-яких  документів  у  підтвердження  вчинення  дій, передбачених  Законом  України  „Про  виконавче  провадження”,  а ні  скаржником,  а  ні  представниками  ВДВС,  надано  не  було.

Відповідно  до  положень  статті  121-2 Господарського  процесуального  кодексу  України,  неявка  в  судове  засідання  боржника,  представника  органу  Державної  виконавчої  служби  не  перешкоджає   розгляду  скарги  по  суті.

Тому,  суд  приймає  рішення  за  відсутності  представника  представника  ВДВС  Куйбишевського РУЮ  м.Донецька  за  наявними  в  справі  матеріалами.

З огляду на зазначене, скарга в частині визнання бездіяльності ВДВС  Куйбишевського РУЮ  м.Донецька  підлягає задоволенню.

   Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі статей 24, 25, 30 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.121 зі значком 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -            

У Х В А Л И В :

          Задовольнити скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк, на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк, шляхом визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк такою, що суперечить Закону України „Про виконавче провадження”.

Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк, незаконною та такою, що суперечить Закону України „Про виконавче провадження”.

Суддя                                                                                            Наумова  К Г.                                          

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.,

тел.305-75-46