Справа № 1121/738/12 р.

2/1121/561/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2012року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк»ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою і просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за договором кредиту в сумі 9888.59грн. та судові витрати в сумі 214.60грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що відповідно до укладеного договору №SAMDN34000007281327 від 29.05.2006року ОСОБА_1 16.06.2006року отримала кредит у розмірі 5000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору,Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення нори закону та умов договору відповідачка забов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником забов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просить вимоги Банку задовольнити.

Представник відповідачки позов визнав частково і суду пояснив,що дійсно, ОСОБА_1 в зазначений вище період часу був отриманий кредит, але відповідач всупереч обумовленим умовам договору, не застосував для неї як позичальника льотні умови повернення коштів,а тому позов визнає в частині поверненого кредиту.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачки, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено,що між сторонами існує договір,відповідно якого відповідачка отримала кредит від позивача в сумі 5000.00грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки/а.с.5-7/

Відповідно розрахунку/а.с.3-4/ борг за кредитом складає 9888.59грн.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України, забов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка забов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником забов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ»ПриватБанк»заборгованість у розмірі 9888грн.59коп. за договором №SAMDN 34000007281327 від 29.05.2006року та судові витрати в сумі 214грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т.М.Гонтаренко

05.06.2012