Справа № 709/612/2012

Провадження по справі 2/709/334/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №594 від 20.10.2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 594 від 20.10.2006 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 594 від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_5 отримала строковий кредит у сумі 49 500 долірв США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Згідно умов договору банк (кредитодавець) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 24.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір застави (іпотечний договір) №593-594 відповідно до умов якого, остання забезпечує заставою (будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1, житлова площа 227,69 кв.м., загальною площею 477, 63 кв.м) виконання зобов`язань за Договором. 24.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 також укладено договір застави (іпотечний договір) №593-594 відповідно до умов якого, останній забезпечує заставою (будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1, житлова площа 227,69 кв.м., загальною площею 477, 63 кв.м) виконання ОСОБА_5 зобов`язань за Договором. ОСОБА_5 в порушення своїх зобов`я зань за кредитним договором кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує. Так, станом на 16.01.2012 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_5 перед банком становить 8 973, 77 доларів США. Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому позивач просить суд, винести рішення, яким стягнути, солідарно, з відповідачів, заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 973, 77 долірв США на їх користь та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить таку задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини їх неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 594 від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_2 отримала строковий кредит у сумі 49 500 долірв США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Згідно умов договору ПАТ "АК промислово-інвестиційний банк" (кредитодавець) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачами кредитних коштів, підвтерджується заявою на видачу готівки №001 від 31 жовтня 2006 року.

24.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави (іпотечний договір) №593-594 відповідно до умов якого, остання забезпечує заставою (будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1, житлова площа 227,69 кв.м., загальною площею 477, 63 кв.м) виконання зобов`язань за Договором.

24.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 також укладено договір застави (іпотечний договір) №593-594 відповідно до умов якого, останній забезпечує заставою (будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1, житлова площа 227,69 кв.м., загальною площею 477, 63 кв.м) виконання ОСОБА_2 зобов`язань за Договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи досліджено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 16.01.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 973, 77 доларів США, в тому числі: строковий кредит - 8 967, 87 доларів США, прострочені відсотки - 5, 90 доларів США.

Разом з цим вимоги банку щодо сплати заборгованості за отриманим кредитом відповідачка проігнорувала.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Між тим, при вирішенні питання про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суд врахувує положення ст. 524 ЦК України, яка визначає валютою зобов'язання грошову одиницю України - гривню.

Незважаючи на те, що частина 2 цієї статті дозволяє сторонам визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, а використання іноземної валюти при здійснені розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається лише у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У зв'язку з цим суд задовільняє позовні вимоги з переведенням суми боргу в іноземній валюті в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

На день ухвалення рішення, 03 квітня 2012 року, офіційний курс НБУ долара США по відношенню до гривні складав: 7, 9879 грн., тому до солідарного стягнення з відповідачів підлягають кошти в сумі 71 681, 58 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 58 коп.), що становлять заборгованості за договором позики.

Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договору кредиту та договорів іпотеки, протилежне відповідачами не доведено, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, до солідарного стягнення з відповідачів, в користь позивача підлягають, судові витрати, що складаються з 716.99 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", заборгованість за кредитним договором №594 від 20 жовтня 2006 року в сумі 71 681, 58 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 58 коп.).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 716 гривень 99 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.