29.05.2012

Справа № 1/1416/330/2012 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 22.06.2004 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.364 ч.3, 146 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на 2 роки; засудженого 18.10.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.289 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 05.12.2006 р. умовно-достроково на 8 місяців 16 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2011 р. близько 23.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем своєї роботи на СТО по вул. Кірова, 83 в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення СТО належні ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2200 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним та показав, що працюючи на СТО по вул. Кірова, 83 та маючи вільний доступ до приміщення, 03.12.2011 р. близько 20.00 год., після вжиття спиртного, приїхав на СТО, і скориставшись ключами, що передав йому інший працівник, викрав з шафи 2200 грн. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що підсудний працював у нього на СТО підсобним робітником. 04.12.2012 р. близько 09.00 год., він виявив, що з шафи битової кімнати зникли грошові кошти в сумі 2200 грн. Він з'ясував, що гроші викрав ОСОБА_2, скориставшись ключами, які йому залишив інший працівник ОСОБА_3, для обслуговування приміщення. Оскільки ключі були у ОСОБА_2 він міг вільно приходити у приміщення. Викрадені кошти були йому повернуті.

З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При цьому, суд приймає до уваги, що обставини пред'явленого підсудному обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за ознакою проникнення до приміщення, не знайшли свого підтвердження, оскільки показами як підсудного, так і потерпілого було встановлено, що підсудний мав вільний доступ до приміщення, з якого вчинив викрадення, користуючись для цього ключами, якими незаконно не заволодівав, а які були передані йому особою, що мала відношення до приміщення, правомірність чого не заперечувалася самим потерпілим.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який судимий, характеризується позитивно, вжив заходів до позбавлення від алкогольної залежності, обставину пом'якшуючу покарання -щире каяття, відшкодування шкоди, обставини обтяжуючі покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння, рецидив злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: два ключі -повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: