Справа № 2-о-2/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою

ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2

заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора

про встановлення факту що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що при житті ОСОБА_3, склала заповітне розпорядження згідно якого в разі її смерті, все майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, а також житловий будинок АДРЕСА_1, заповідала в цілій частині, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, про що виконкомом Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області вчинено відповідний актовий запис про смерть №38. З метою отримання правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, заявниця в інтересах свого довірителя звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори. Однак їй було відмовлено у видачі останніх, оскільки з невідомих їй на те причин, наявні розбіжності в документах, які вона пред`явила нотаріусу. Так, в свідоцтві про одруження, заповідачка вказана як ОСОБА_4, а її покійний чоловік ОСОБА_5. В свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, власником вказаний ОСОБА_6, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_7. Враховуючи те, що вказані розбіжності перешкоджають їй для оформлення послідуючих правовстановлюючих документів, та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим із-за відсутності правового механізму досудового врегулювання спору, вона змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Тому на підставі вище наведеного просить встановити юридичний факт, за яким визнати, що громадянка ОСОБА_3 та ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являлася однією і тією ж особою, і всі правовстановлюючі документи видані на ім`я ОСОБА_4, належать ОСОБА_3. Встановити юридичний факт, за яким визнати, що громадянин ОСОБА_6, ОСОБА_5, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року являється однією і тією ж особою, і всі правовстановлюючі документи видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належать ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала, покликаючись на доводи наведені в заяві, просить таку задовольнити.

Представник Рахівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, завідуюча Рахівської ДНК надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги залишає на розсуд суду..

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_3, зробила заповітне розпорядження, яким усе майно, де б воно не було, з чого воно б не складалося, а також належний їй житловий будинок з прилеглими до нього прибудовами, що розташований в селищі Ясіня, по вул. Визволення 98, Рахівського району, Закарпатської області, вона заповіла ОСОБА_2. Як, ОСОБА_3, заповідачка також зазначена в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданому 09 грудня 2011 року.

Однак з свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5, зареєстрували шлюб 19 квітня 1938 року, після одруження, обом з подружжя присвоєно прізвище ОСОБА_5. Отже, відповідно до вказано свідоцтва, заповідачка іменується як ОСОБА_4.

А чоловік заповідачки ОСОБА_5, в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння виданому 30 листопада 1969 році в смт. Ясіня, Рахівського району та витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого 06.12.2011 року КП "БТІ" Рахівської районної ради, вказаний як ОСОБА_6. А в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 виданому 28 січня 1985 року він значиться як ОСОБА_7.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди роглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являлася однією і тією ж особою, і всі правовстановлюючі документи видані на ім`я ОСОБА_4, належать ОСОБА_3 та те, що громадянин ОСОБА_6, ОСОБА_5, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року являється однією і тією ж особою, і всі правовстановлюючі документи видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належать ОСОБА_7 . Однак розбіжності в прізвищі, імені та по-батькові цих осіб, перешкоджають ОСОБА_2 в реєстрації в оформленні правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому вимога наведена в заяві є доведеною та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223, 234, 235, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, за яким визнати, що громадянка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Ясінянською селищною радою, Рахівського району, Закарпатської області та про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №38, являлася однією і тією ж особою, і всі правовстановлюючі документи видані на ім`я ОСОБА_4, належали ОСОБА_3.

Встановити юридичний факт, за яким визнати, що громадянин ОСОБА_6, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підвтерджується свідоцтвом про смерть виданим Ясінянською селищною радою, Рахівського району, Закарпатської області, та що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №5, являвся однією і тією ж особою, і всі правовстановлюючі документи видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5, належали ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Марусяк М.О.