Справа №2-71/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.01.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Марусяк М.О.
при секретарі - Беднар О.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи без самостійних вимог - Ангер А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, Рахівської районної державної адміністрації , третя особа без самостійних вимог: міськрайонне управління Держкомзему у м. Рахові і у Рахівському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу виконавчої влади, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов"язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, позовні вимоги якого в ході розгляду справи збільшив, пред"явленим до ОСОБА_3, Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, Рахівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: міськрайонне управління Держкомзему у м. Рахові і у Рахівському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу виконавчої влади, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов"язання вчинити певні дії. Позов мотивував тим, що рішенням сесії Ясінянської селищної ради Рахівського району від 11.05.1993 року йому надано в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,39 га в АДРЕСА_2 та 11.05.1993 року укладено договір на право тимчасового користування землею строком на 25 років, тобто до 11.05.2018 року. Вказаний договір 11.05.1993 року зареєстровано в книзі записів договорів за №335 у Ясінянській селищній раді. Окрім цього, рішенням Рахівської районної державної адміністрації №11 від 19.01.2009 року йому надано дозвіл на виготовленння технічної документації на приватизацію цієї земельної ділянки. Звернувшись до землевпорядної організації з приводу виготовлення технічної документації із землеустрою в порядку приватизації дізнався, що земельна ділянка, яка знаходиться в його користуванні, приватизована відповідачкою ОСОБА_3, в якої вже виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку. На момент видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 правових підстав для приватизації вказаної земельної ділянки не було, оскільки рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2011 року визнано недійсним договір на право тимчасового користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди від 08.11.2000 року, укладений між Ясінянською селищною радою Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_3 Крім того, коли діяла заборона Рахівській районній державній адміністрації, управлінню держкомзему України в Рахівському районі Закарпатської області проводити роботи з підготовки, посвідчення та видачі ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельні ділянки площею 0,8 га в АДРЕСА_2, згідно ухвали Рахівського районного суду від 7 вересня 2010 року, останніми було видано оспорюваний Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3495 га в АДРЕСА_2. На даний час позивач не може використовувати земельну ділянку площею 0,39 га та приватизувати її, оскільки її частина оформлена за відповідачкою ОСОБА_3 без жодних на те правових підстав. У зв"язку з чим просив розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 744 від 30.12.2010 року, за яким ОСОБА_3 передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку розміром 0,3495 га, що розташована в АДРЕСА_2 та яка передана останній для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним та скасувати, як таке, що не відповідає чинному законодавству та порушує права інших осіб, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №848418, виданий головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області 26.04.2011 року на ім"я ОСОБА_3, зобов"язати Головне управління Держкомзему у Закарпатській області скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 848418, виданого Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області 26.04.2011 року на ім"я ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 судові витрати, що складаються із судового збору, судових витрат та платних правових послуг.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. При цьому просить судові витрати по справі залишити за ним, в решті просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В ході розгляду справи нею подано заперечення проти позову, згідно якого відповідачка позовні вимоги не визнає. Пояснила це тим, що вимога позивача про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 774 від 30.12.2010 року, за яким їй передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянуку розміром 0,3495 га, що розташована в АДРЕСА_2 відноситься до юрисдикції адміністративного суду, тому провадження у справі в цуій частині слід закрити. А вимога про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №848418, без скасування розпорядження, на підставі якого його видано, не базується на правових нормах та не відповідає вимогам чинного законодавства. Оскільки на даний момент оскаржуване розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації є чинним, а питання про його скасування має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, скасування деражвного атку на право власності на земельну ділянку, який виданий на підставівказаного розпорядлження, є неможливим. Враховуючи наведене просить закрити провадження по справі в частині вимоги позивача про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рахівської районної деражвної адміністрації №774 від 30.12.2010 року, в задоволенні інших позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача - Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судовому засіданні присутній не був. Голова державної адміністрації Д.Андріюк подав суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, вирішення позовних вимог залишають на розгляд суду.
Представник відповідача - Головного управління Держкомзему Закарпатської області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим повторно не з"явився.
Представник третьої особи - міськрайонного управління Держкомзему в місті Рахів і Рахівському районі Ангер А.Т. в судовому засіданні вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду.
Суд, заслухавши позивача, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України).
Судом встановлено, що рішенням сесії Ясінянської селищної ради Рахівського району від 11 травня 1993 року позивачу ОСОБА_1 надано в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,39 га в АДРЕСА_2 та одночасно укладено договір на право тимчасового користування землею строком на 25 років. Розпорядженням Рахівської районної державної адміністрації №11 від 19 січня 2009 року останньому надано дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію цієї земельної ділянки.
З метою реалізації цього права позивач звернувся до землевпорядної організації, де дізнався, що на земельну ділянку, яка знаходиться в його користуванні, видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 848418 ОСОБА_3.
Між тим, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2011 року, яке наразі набуло законної сили, встановлено обставини стосовно того, що відповідачка ОСОБА_3 користує земельну ділянку в АДРЕСА_2, належну ОСОБА_1, без правових підстав. Оскільки, зокрема, визнано недійсним договір на право тимчасового користування земельною ділянкою ( в тому числі на умовах оренди) від 8 листопада 2000 року, укладений між Ясінянською селищною радою Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_6, а також витребувано з незаконного володіння та користування земельну ділянку площею 0,39 га, яка розташована в АДРЕСА_2 у ОСОБА_3, та усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні вказаною земельною ділянкою.
Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, відсутність правових підстав щодо надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2, суд вважає доведеною.
Проте, відповідачем Головним управлінням Держкомзему в Закарпатській області в особі Міськрайонного управління Держкомзему в м.Рахів і Рахівському районі всупереч судовому рішенню, яким скасовано документ на право оформлення ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку, видано останній Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 та належну ОСОБА_1
Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п. «г»ч.3 ст.152 ЗК України).
Відповідно до ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або оргаом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користуваня чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Поряд з цим, скасування самого державного акту на право власності на землю без скасування розпорядження, на підставі якого видано цей документ, на думку суду не базуватиметься на правових нормах та не відповідатиме вимогам чинного законодавства.
Згідно положень ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинсьва справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випаків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Статтями 2,17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-првових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних функцій, а компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, тобто органом державої влади, органом міцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, іншим суб'єктом при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльнсті.
У розглядуваній справі спір, що розглядається не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з визнанням права користування земельною ділянкою за ОСОБА_1, як належним землекористувачем за договором оренди земельної ділянки та припиненням дій, що створюють загрозу порушення його права. Тому, розгляд таких справ у відповідності до ст. 15 ЦПК Укрїни здійснюється за правилами цивільного судочинства, у зв"язку з чим посилання відповідачки ОСОБА_3 про необхідність розгляду справи в частині скасування розпорядження органу виконавчої влади, в адміністративному судочинстві, суд вважає хибними.
З огляду на вищезазначені нормативні положення, встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність захисту права ОСОБА_1, як землекористувача спірної земельної ділянки, шляхом скасування розпорядження голови Рахівської РДА №744 від 30.12.2010 року на підставі якого громадянці ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5671 га, що розташована в АДРЕСА_2 та визнання недійсним Державного акта на право власності на цю земельну ділянку серії ЯЛ №848418, виданого 26 квітня 2011 року.
Державний акт серії ЯЛ № 848418 зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі за реєстровим номером 212365621000201.
Стаття 27 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачає скасування державної реєстрації речових прав в разі винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.
Визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним є підставою для скасування його державної реєстрації.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 744 від 30.12.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки за межами населеного пункту», за яким громадянці ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на землях запасу Ясінянської селищної ради, урочище Кевелів, загальною площею 0,5671 га, за межами населеного пункту» визнати недійсним та скасувати, як таке, що не відповідає чинному законодавству та порушує права інших осіб.
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №848418, виданий Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області 26 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю, договорів оренди на земельну ділянку площею 0,3495 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства.
Зобов'язати Головне управління Держкомзему у Закарпатській області скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 848418, виданого Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області 26.04.2011 року на ім'я ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі на земельну ділянку площею 0,3495 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Головуюча: Марусяк М.О.
З оригіналом вірно
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.