ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 р. Справа № 65974/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Яворського І.О., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 20011 року Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулось до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ВП №28598772 від 05.12.2011 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 17 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що з наданого позивачем доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (поштової квитанції), неможливо визначити зміст поштового відправлення, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що він не виконав вимоги ухвали від 23.12.2011 року.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, який покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви без руху, а відтак і її повернення позивачу, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що у зв»язку з тим, що копію ухвали від 23.12.2011 року про залишення без руху позовної заяви отримано управлінням засобами електронного зв»язку 20.01.2012 року, що підтверджується датою на відбитку штампу вхідної кореспонденції управління та ухвалою суду від 15.02.2012 року, а судом першої інстанції надано строк для усунення недоліків до 17.01.2012 року, то управління було позбавлено права їх усунути вчасно, відповідно до ч.5 ст.103 КАС України. У зв»язку з цим, судом фактично не було надано розумних строків для усунення недоліків відповідно до ст.108 КАС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали від 23 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не подав до суду опису вкладення у поштове відправлення, яким би підтверджувався зміст поштового відправлення та наявність вкладених до нього документів, що свідчило б про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак вказані висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, не відповідають вимогам процесуального права та дійсним обставинам справи і є помилковими.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України в редакції від 17.11.2011, що була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином ч. 3 ст. 106 КАС України в редакції від 17.11.2011 року не передбачено обов'язку позивача - суб'єкта владних повноважень подавати, в якості доказу надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, опису вкладення у поштове відправлення, яким би підтверджувався зміст поштового відправлення та наявність вкладених до нього документів, в той час як зобов'язано суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-14457/11/1370 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді : І.О. Яворський

А.І. Рибачук