2702/3016/12

1/2702/375/12

Гагарінський районний суд міста Севастополя

________________________________________________________________________________________________________

ВИРОК

іменем України

11 червня 2012 року м. Севастополь

Гагарінський районній суд міста Севастополя під головуванням судді Щербакова В.В.,

при секретарі Меченкіної О.В.,

за участю державного обвинувача -заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону Склярова Р.О., захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальну справу за обвинуваченню військовослужбовця Військово-морського коледжу старшинського складу ОСОБА_3 військово-морських сил матроса,

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Бобик, Броварського району, Київської області, з середньою освітою, не одружений, не судимий, призваний на військову службу 13 травня 2011 року Броварським РВК Київської області, матрос, з 30 липня 2011 року курсант Військово-морського коледжу старшинського складу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 406 ч.3 КК України.

Судовим слідством Гагарінський районний суд міста Севастополя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, 8 січня 2012 року близько 2 години 30 хвилин у спальному приміщенні №1Б Військово-морського коледжу старшинського складу ОСОБА_3 ВМС ім. П.С.Нахімова, дислокованої у м. Севастополі, будучи обуреним тим, що матрос ОСОБА_3 зробив йому зауваження щодо ввімкнення ОСОБА_5 світла в спальному приміщенні, коли інші військовослужбовці відпочивали, з метою показати свою уявну перевагу по службі, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 21, 28 та 68 Конституції України, ст.ст. 11, 49, 50 Статуту внутрішньої служби ЗС України і ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, наніс матросу ОСОБА_3 один удар долонею правої руки в ліве вухо та кулаками обох рук декілька ударів по лівому підребер'ю, декілька ударів по правому підребер'ю та декілька ударів по нижній частині животу, внаслідок чого матрос ОСОБА_3 відчув фізичний біль та отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області лівої вушної раковини, тупої травми животу з розривом селезінки. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_3 отримав легкі та тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, та показав, що 8 січня 2012 року приблизно о 2.00 годині в спальному приміщенні Військово- морського коледжу ОСОБА_3 ВМС ім. П.С. Нахімова він прокинувся з метою сходити до туалету та побритися. Він. встав, включив нічне освітлення в кубрику та пішов до свого ліжка за пінкою для бриття. Матрос ОСОБА_3 також прокинувся та дратливим тоном сказав йому, щоб він вимкнув світло, тому що він хоче спати, на що той йому сказав, що зараз виключить. Після цього ОСОБА_3 самостійно вимкнув світло, а він підійшов і знову його увімкнув, через що у них виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3 підвівся з ліжка, взяв рушник і вдарив ОСОБА_5 по голому торсу, на що той зі злості бризнув на нього піною для бриття. ОСОБА_3 знову вдарив його рушником по торсу, на що він підійшов до матроса ОСОБА_3, який сидів на ліжку, та вдарив його один раз тильною стороною правої руки в ліве вухо та кулаком лівої руки один раз в область правого підребер'я. Ці два удари правою та лівою рукою він наносив одночасно. У цей час матрос ОСОБА_6, який спав поруч з ОСОБА_3, прокинувся і став між матросом ОСОБА_3 та ним, після чого останній заспокоївся, пішов на своє ліжко та зразу заснув. В зв'язку з тим, що все проходило дуже швидко, він припускає, що наніс ОСОБА_3 більше ударів, та не заперечує по кількості ударів вказаних в обвинувальному висновку.

Крім повного визнання, вина підсудного ОСОБА_5 в скоєному підтверджується всією сукупністю доказів, досліджених в суді, достовірність яких не викликає сумніву.

Допитані в суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 8 січня 2012 року приблизно о 2.30 годині, під час сну, у спальному приміщенні Військово-морського коледжу ОСОБА_3 ВМС ім. П.С. Нахімова , він відчув, що йому на обличчя щось капає. Він відкрив очі і побачив, що біля нього стоїть матрос ОСОБА_5 з балоном піни для гоління і у нього на голові та на ковдрі була піна для бриття. Він сказав ОСОБА_5 в грубій формі, щоб той відчепився від нього та дав поспати, на що останній викинув балон з піною та швидко почав наближатися до нього, він зразу скрутився та закрив руками обличчя. Матрос ОСОБА_5 зразу наніс йому один удар правою рукою в ліве вухо, від чого його оглушило. Потім ОСОБА_5 намагався бити його обома руками по обличчю, але він прикрив обличчя руками, і ОСОБА_5 бив його по руках. Потім ОСОБА_5 лівою та правою руками став наносити йому удари по різних частинах корпусу, а саме: декілька по лівому підребер'ю, декілька ударів по правому підребер'ю та декілька ударів по нижній частині животу, чим завдав йому фізичний і моральний біль та тілесні ушкодження. В результаті дій ОСОБА_5 у нього був крововилив в області лівого вуха та проведена операція в наслідок якої йому видалили селезінку.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судді показав, що вночі 8 січня 2012 року, точно не пам'ятає, о котрій годині він прокинувся від того, що хтось поруч сварився. Прокинувшись, він побачив, що біля ліжка матроса ОСОБА_3, яке знаходилося впритул з його ліжком, стоїть матрос ОСОБА_5 з пінкою для бриття в руках та про щось свариться з матросом ОСОБА_3, який в цей час лежав на ліжку. Він побачив, що на ліжку матроса ОСОБА_3 розлита пінка для бриття і на його ліжку також була невелика кількість пінки. Потім матрос ОСОБА_3 у грубій формі сказав матросу ОСОБА_5, щоб той залишив його в спокої, тому що він хоче спати, на що ОСОБА_5 побризкав його пінкою. Матрос ОСОБА_3 в нецензурній формі образив матроса ОСОБА_5, на що той сильно роздратувався, підбіг до матроса ОСОБА_3 та почав обома руками наносити удари матросу ОСОБА_3 по різним частинам тіла. Скільки ударів наніс матрос ОСОБА_5 матросу ОСОБА_3, він точно сказати не може, але їх було багато. Матрос ОСОБА_3 закрив руками обличчя та зігнувся на ліжку, а матрос ОСОБА_5 продовжував наносити удари. Він зразу встав з ліжка та відтягнув матроса ОСОБА_5 від матроса ОСОБА_3, після чого ОСОБА_5 сказав, що він вже заспокоївся. Після цього всі полягали спати.

За висновком судово-медичного експерта №285-мд від 21.02.12 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки в області її воріт та діафрагмальної поверхні з внутрішньобрюшною кровотечею в кількості 1,5 літрів крові, з крововиливом у підшлункову залозу та корінь брижейки, з крововиливом у лівий забрюшний простір, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та темно-синій крововилив в області лівої вушної раковини, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Данні тілесні ушкодження могли бути спричинені 08.01.2012 року за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи.

Згідно довідки начальника Військово-морського коледжу ОСОБА_3 ВМС ім..Нахімова №40 від 29 лютого 2012 року, між матросом ОСОБА_5 та матросом ОСОБА_3 відносин підлеглості немає.

Таким чином, дії ОСОБА_5, який 8 січня 2012 року застосував до ОСОБА_3 насильство, спричинив останньому крововилив в області вушної раковини, тобто легкі тілесні ушкодження та закриту тупу травму живота, яка супроводжувалась розривом селезінки, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, суд кваліфікує за ст.406 ч.3 КК України, як порушення ним статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, за відсутністю між ними відносин підлеглості, що потягли за собою тяжкі наслідки.

Потерпілим ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_5 заявлено цивільний позов в рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди на суму 200000 (двісті тисяч) гривен. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що діями ОСОБА_5 йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася в сильних фізичних білях та стражданнях. Він став інвалідом 2 групи, його комісували за станом здоров'я, він не зможе стати офіцером, на даний час йому прийдеться прикладати значні зусилля для поновлення здоров'я та отримання іншої спеціальності.

Підсудний ОСОБА_5 позов визнав частково, не оспорював можливість відшкодування шкоди, однак указав, що сума завищена.

Розглянувши даний цивільний позов, суд знаходить, що підстави позову підтверджуються приведеними вище доказами про скоєння ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_3 злочинних дій, в результаті яких потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, в зв'язку з чим, як вважає суд, ОСОБА_3 переніс фізичні та моральні страждання, а тому у відповідності до ст. 1167 ЦК України, він має право на відшкодування йому моральної шкоди з боку ОСОБА_5. Суду не надано документів на підтвердження отримання потерпілим грипи інвалідності, крім цього підсудний не має роботи, проходить строкову військову службу. Тому суд при розгляді розміру заявленого потерпілим позову, з урахуванням обставин цієї справи, а також виходячи з оптимально розумних розмірів позову, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням добровільного відшкодування моральної шкоді в сумі 2500 гривень, в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, в зв'язку з чим в задоволенні іншої частини позову в сумі 150000 (сто п'ятдесят) гривень належить відмовити.

При призначенні покарання ОСОБА_5, суд враховує, що останній до призову на військову службу, так і в період її проходження характеризуються позитивно, раніше не в чому негожому помічений не був, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щиро каяття, добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого в медичному закладі, часткове відшкодування потерпілому моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, обставин справи та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 може бути досягнуто без реального відбування покарання, пов'язаного з позбавленням волі, а тому знаходить за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст.75 КК України, яка пов'язана зі звільненням його від відбування покарання, з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.406 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України, на підставі якої звільнити його від відбування покарання, з випробуванням.

Встановити засудженому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання:

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 -нагляд командування ОСОБА_3 ВМС ім..П.С.Нахімова до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт накладений органами досудового слідства на майно ОСОБА_5 -скасувати.

Позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, в іншій частині позову на суму 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень -відмовити.

На вирок може бути подані апеляції до апеляційного суду міста Севастополя через Гагарінський районний суд міста Севастополя протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий по справі

суддя В.В.Щербаков