3

Дело № 11-0590-1795-12 г. Председательствующий 1-й инстанции: Букреева И.А.

Категория ст.152 ч.3 УК Украины Докладчик: Опря Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

25 мая 2012 года г. Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Опря Л.А.,

судей - Гришина Г.А., Стародуба О.Г.,

с участием прокурора - Красной Е.А.,

с участием потерпевшей - ОСОБА_1,

с участием представителя потерпевшей - ОСОБА_2,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе ОСОБА_3 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 20 марта 2012 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, со средним образованием, женат, в силу ст.89 УК Украины не судим, осужден по ст.152 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы,-

У с т а н о в и л а:

Согласно приговору ОСОБА_3 осужден за то, что он 4 августа 2011 года, примерно в 12.00 часов, находясь в доме своей знакомой ОСОБА_4, проживающей совместно с ним по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что он остался наедине с несовершеннолетней ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью насильственного удовлетворения половой страсти в естественной форме, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал высказывать в адрес несовершеннолетней ОСОБА_1 угрозы физической расправы, которые последняя восприняла реально, в силу своего возраста, возраста ОСОБА_3 и его физического превосходства перед ней. После чего ОСОБА_3, действуя умышленно, без значительного перерыва во времени, применяя физическое насилие на протяжении времени примерно с 12.05 часов до 12.20 часов совершил с потерпевшей два насильственных половых акта в естественной форме, в результате чего последней был причинен кровоподтек правого бедра, который относится к легким телесным повреждениям.

В принесенной на приговор апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_3, ссылаясь на то, что приговор вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального закона; свои первичные показания на досудебном следствии давал под моральным и физическим давлением сотрудников милиции, просит об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с недоказанностью его вины и изменении меры пресечения на подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_3, потерпевшую ОСОБА_1 и ее представителя ОСОБА_2, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Красной Е.А. о необоснованности доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей находит доводы апелляции осужденного ОСОБА_3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а приговор суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в процессе судебного разбирательства и видно из материалов уголовного дела ОСОБА_3 обоснованно осужден за то, что он 4 августа 2011 года, примерно в 12.00 часов, находясь в доме своей знакомой ОСОБА_4, проживающей совместно с ним по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что он остался наедине с несовершеннолетней ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью насильственного удовлетворения половой страсти в естественной форме, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал высказывать в адрес несовершеннолетней ОСОБА_1 угрозы физической расправы, которые последняя восприняла реально, в силу своего возраста, возраста ОСОБА_3 и его физического превосходства перед ней. После чего ОСОБА_3, действуя умышленно, без значительного перерыва во времени, применяя физическое насилие на протяжении времени примерно с 12.05 часов до 12.20 часов совершил с потерпевшей два насильственных половых акта в естественной форме, в результате чего последней был причинен кровоподтек правого бедра, который относится к легким телесным повреждениям.

Доводы осужденного ОСОБА_3 о ненасильственном совершении им полового акта с несовершеннолетней ОСОБА_1 несостоятельны, они проверялись при проведении досудебного следствия, рассмотрении уголовного дела в суде 1-й инстанции и не нашли своего подтверждения.

Эти его показания опровергаются показаниями несовершеннолетней ОСОБА_1 о совершении ее изнасилования ОСОБА_3 при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Эти показания потерпевшей объективно подтверждены:

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, из которого следует, что последний указал на кровать в доме, где он проживает, на которой вступил с ОСОБА_1 в половую связь. ( л.д.88-89 )

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, из которого следует, что последняя указала на кровать в доме, расположенном по адресу АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, на которой ее последний изнасиловал. (л.д.90-91)

Протоколом осмотра места происшествия от 4.08.2011 года, из которого следует, что был осмотрен дом № 37, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3. В ходе осмотра с кровати были изъяты полотенце покрывало. ( л.д.4-6 )

Протоколом осмотра от 4.08.201 1 года, из которого следует, что у ОСОБА_3 были изъяты трусы, в которых он был одет в момент совершения преступления. ( л.д. 14 )

Протоколом осмотра и изъятия от 5.08.2011 года, из которого следует, что ОСОБА_2 - матерью ОСОБА_1 были предоставлены трусы, в которые последняя была одета в момент изнасилования. При осмотре данных трусов были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. ( л.д. 16 )

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 567/183 от 02.09.2011 года, согласно

которого у ОСОБА_1, был обнаружен кровоподтек бедра, который образовался от действия тупого предмета (возможно каковым мог быть палец руки человека при насильственном разведении бедер пальцами рук), который относится к легким телесным повреждениям. ( л.д.46 )

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 568/184 от 2.09.2011 года, согласно которого у ОСОБА_3 каких-либо телесных повреждений, как на теле, так и на половом члене, не обнаружено. При судебно-цитологическом исследовании мазков-отпечатков с головки полового члена ОСОБА_3 клетки влагалищного эпителия не найдены. ( л. д. 50 )

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 501 от 15.09.2011 года, согласно которой кровь потерпевшей ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, изосерологической системы АВ0.

Исследованием со слюны установлено, что она относится к категории выделителя.

Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической

системы АВ0.

Исследованием его слюны установлено, что он относится к категории выделителя.

В пятнах на изнанке трусов, изъятых у ОСОБА_3 найдены: кровь, сперма, белок человека, эпителиальные клетки, содержащие гликоген в количестве «+», «++». «+++», что могло свидетельствовать об имевшем место половом акте. При определении групповой характеристики их выявлен антиген А.

Такие результаты могли быть получены при смешении крови и выделений лиц, содержащих в своем организме антиген А, выделителей указанных свойств.

Следовательно, к выделениям самого гражданина ОСОБА_3 могли быть примешаны, клетки влагалищных выделений потерпевшей ОСОБА_1 ( л.д.55-59 )

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №1115 от 15.09.2011 года, согласно которой следует, что кровь потерпевшей ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Исследованием ее слюны установлено, что она относится к категории выделителей свойственною ей антигена.

Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином апти-В. Исследованием его слюны установлено, что он относится к категории выделителей свойственного ему антигена.

В исследовании пятнах на прокладке и плавках /трусах/, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_1, а также в пятнах на покрывале, изъятом с места происшествия, обнаружена сперма с примесью крови, выявлен белок человека. При определении групповой принадлежности в реакции абсорбции-ингибиции /РАИ/ найден антиген А, в некоторых пятнах с изогемагглютинином анти-В. Такие результаты могли быть получены при смешении крови и выделений самой потерпевшей со спермой лица или лиц, имеющих в своем организме антиген А без учета категории выделительства. Следовательно, сперма могла принадлежать обвиняемому ОСОБА_3

В исследованных пятнах на плавках /трусах/, принадлежащих ОСОБА_1, а также в содержимом влагалища, сперматозоиды не найдены.

В исследованных пятнах на полотенце и покрывале, присланных на исследование, кровь и

сперматозоиды не найдены. ( л.д.64-68 )

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 69 от 7.09.2011 года, согласно которой следует, что у ОСОБА_1 был обнаружен кровоподтек бедра, который образовался от действия тупого предмета (возможно каковым мог быть палец руки человека при насильственном разведении бедер пальцами рук), который относится к легким телесным повреждениям.

Кроме того, обстоятельства преступления, совершенного ОСОБА_3, подтверждены показаниями ее представителем ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_5.

В совокупности приведенных и исследованных в процессе судебного разбирательства объективных доказательств по делу судом дана надлежащая правовая оценка и действия осужденного ОСОБА_3 по ст. 152 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному ОСОБА_3, связанное с лишением свободы, наказание определено с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в пределах санкции закона в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Иных оснований к отмене или изменению приговора суда 1-й инстанции нет.

Руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 20 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 по ст. 152 ч.3 УК Украины оставить без изменения.

Судьи: