< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 1811/989/12
3/1811/175/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2012 смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого - АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2012 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, прийшов додому в нетверезому стані і вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив Закон України «Про попередження насильства в сім`ї».
ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в сім'ї), скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Пояснення під час складання протоколу надав, провину визнав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 109790, складеним відносно нього 22 травня 2012 року, поясненнями порушника викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, викладеними у вигляді окремого документу, підстав не довіряти яким у суду немає.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеним.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривні.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя О. В. Сибільов