АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів:Яремка В.В. Перепелюк І.Б.

секретар Цимбал-Семенчук І.

за участю: позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого ЗУ «Про державний бюджет», з дня подання позовної заяви до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2012 року позовну заяву повернуто позивачці, оскільки даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2012 року у справі №2-826/12 та направити справу для продовження розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апелянт вважає, що ухвала про повернення позовної заяви є незаконною та необґрунтованою внаслідок неповноти встановлення обставин, які мають значення для справи прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачці, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач знявся з реєстрації в м. Чернівці і вибув в м. Хотин Чернівецької області, а тому справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці

Згідно ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Адресно-довідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_4, 26 січня 2012 року виписаний з адреси АДРЕСА_1 в м. Хотин Чернівецької області (а.с.10). Дані про те, що останній зареєстрований в цьому населеному пункті та про місце такої реєстрації відсутні (ас.10,19,20).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) відповідача, то питання про відкриття провадження у справі мало вирішуватися судом за останнім відомим місцем його реєстрації.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позивачці позовну заяву чим порушив порядок, визначений процесуальним законом для прийняття позовної заяви.

А тому оскаржена ухвала судді від 13 квітня 2012 року відповідно до вимог п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_3 задовольнити частково

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2012 року скасувати та передати питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: