Дело № 11/0590/871/12 Судья 1-ой инстанции: Пикалова Н.М.

Категория: ч.2 ст. 121 УК Украины Докладчик: Седых А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Седых А.В.

судей Шик В.В. Котыш А.П.

с участием прокурора Щурской И. Ф.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора, осужденного на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 01 декабря 2011года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Краматорска Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, не женат, не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее судим: 29.04.2011 года Краматорским городским судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; проживает по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к девяти годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда, 07 июля 2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания, по адресу АДРЕСА_1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ОСОБА_1 и его отчимом ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошло ссора, из-за того, что ОСОБА_1 стал упрекать отчима, в том, что последний не хочет принимать пищу. В ходе ссоры, ОСОБА_1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не имея умысла на лишения жизни ОСОБА_2, нанес последнему не менее 17 ударов рукой в различные части тела, а именно в область головы, шеи, верхние конечности и грудной клетки.

В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены, телесные повреждения, а именно: кровоподтек на коже левой лобно - височной области головы, на веках левого глаза, у наружного угла правого глаза, с переходом на область лба справа, в скуловой области справа, на правой ушной раковине, ссадину в затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в лобной области справа и в лобно - височной области справа и слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над правой височной и теменной, частично правой лобной долями в виде пропитывания оболочки и наложений рыхло спаянных с оболочкой свертков крови, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли головного мозга, кровоподтеки на коже шеи, разлитые кровоизлияния в мягких тканях шеи, в надгортаннике, в связках гортани, полный разрыв полный разрыв правого синходрозного сочленения в месте соединения правого большого рожка с телом подъязычной кости с кровоизлиянием вокруг, множественные кровоподтеки на коже передней поверхности грудной клетки, полные прямые (местные) переломы 4-10 ребер справа по линии между средне ключичной и переднее подмышечной без повреждения пристеночной плевры, окруженные выраженными кровоизлияниями, полные прямые (местные) переломы, 9-10 ребер слева по передне - подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, окруженные выраженными кровоизлияниями, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева, множественные кровоподтеки на коже верхних конечностей, которые относительно живого человека, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

ІНФОРМАЦІЯ_5 года в 13 часов 55 минут, от полученных телесных повреждений, а именно сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, полным разрывом синхондрозного сочленения между правым большим рогом и телом подъязычной кости, множественными двухсторонними переломами ребер, осложнившихся развитием двухсторонней долевой гнойной пневмонией, что привело к отеку легких и головного мозга, ОСОБА_2 скончался в медицинском учреждении и его смерть находится в прямой причинной связи с причиненными ему телесными повреждениями.

В апелляции:

- прокурор, не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления, просит приговор суда отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля ОСОБА_3, который суду показал, что ОСОБА_2 падал, т.к. плохо ходил; показаниям свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые показали, что когда они спрашивали у ОСОБА_1 об имеющихся на теле ОСОБА_2 телесных повреждениях, то он говорил, что потерпевший упал.

- осужденный просит приговор суда отемнить, дело направить на дополнительное расследование, указывая, что его вина не доказана и он физически не мог нанести тяжкие телесные повреждения из-за того, что у него отказала рука после перенесенного инсульта. Также указывает, что во время задержания и проведения следственных действий были нарушены его права на защиту.

Выслушав докладчика, прокурора, который отозвал свою апелляцию, при этом пояснил, что апелляция осужденного не является обоснованной и удовлетворению не подлежит, самого осужденного, который просил удовлетворить его доводы, проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что приговор суда соответствует требованию 323, 324 УПК Украины.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении им преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые являются обоснованными.

Мо мнению коллегии суд первой инстанции правильно принял во внимание показания осужденного данные им в ходе досудебного следствия, где он не отрицал, что именно он наносил удары потерпевшему в область лица и грудной клетки. Удары наносил левой рукой.

Факт избиения потерпевшего осужденным подтвердил и свидетель ОСОБА_3, который на досудебном следствии пояснил, что видел при каких обстоятельствах ОСОБА_1 причинил удары потерпевшему.

Данные обстоятельства ОСОБА_3 подтвердил и на очной ставки, а так же во время проведения воспроизведения обстановки обстоятельств события преступления ( л.д. 88, 82-86 ). Кроме того суд первой инстанции правильно принял во внимание и показания самого ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события преступления, где ОСОБА_1 не только подтвердил свои показания но и показал каким образом он наносил удары потерпевшему ( л.д. 110-114)

Суд правильно пришел к выводу о том, что действия осужденного следует квалифицировать по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения и повлекшие смерть потерпевшего.

Так из материалов дела видно, что ОСОБА_1 избивая потерпевшего понимал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия. Данные основания усматриваются из выводов судебно медицинской экспертизы, где указанно, что множество телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего возникли и образовались при обстоятельствах на которые указывает свидетель ОСОБА_3 ( л.д.150-151).

В процессе досудебного следствия и в ходе судебного заседания были установлены и исследованы все обстоятельства выяснение которых имело существенное значение для правильного разрешения дела . По делу были проведены необходимые экспертизы, допрошены все лица, показания которых имеют значения по делу, проверенны процессуальные доказательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям осужденного, суд так же привел юридический анализ события преступления.

Поэтому коллегия считает, что доводы апелляции о том, что уголовное дело сфабриковано, осужденного оговорили, а так же и то обстоятельство, что ОСОБА_1 физически не мог причинить тяжкие телесные повреждения являются безосновательными .

Наказание избранное ОСОБА_1 соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для изменения либо отмены приговора коллегией не установлено.

На основании ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Крамоторского городского суда от 1 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляции без удовлетворения.

Судьи: