Справа № 0707/5779/2012

2-а/0707/218/2012

Номер рядка стат. звіту -116

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання та стягнення 250 грн. моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання та стягнення 250 грн. моральної шкоди.

Згідно ст. 99 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача суму недоплаченої пенсії за квітень -травень 2012 року, не зважаючи на те, що з даною вимогою звернувся до суду тільки 11 червня 2012 року, чим пропустив строк для звернення до суду передбачений ст. 99 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана причина пропуску строку для звернення до суду у зв»язку з неодноразовим зверненням позивача до суду з аналогічним позовом не є поважною та не може слугувати підставою для поновлення такого строку, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи жодних письмових доказів щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду, а також документів (рішень, ухвал), які підтверджують неодноразове звернення позивача до суду з аналогічними вимогами.

Таким чином, враховуючи те, що у позовній заяві та доданих до неї матеріалів відсутні підстави для визнання поважних причин пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою суддя вважає, що у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання та стягнення 250 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С. ФЕЄР