КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

12.06.2012 № 48/354

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Кондес Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Солом'янського району міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.12 (підписане 26.03.12)

у справі №48/354 (головуючий суддя Бойко Р.В., судді: Івченко А.М., Спичак О.М.)

за позовом Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариства "Чисті метали"

про зірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариства "Чисті метали"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про розірвання договору та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.12 в задоволенні первісного позову Фонду державного майна України та зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, в.о. прокурора Солом'янського району міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.12 в частині відмови у задоволенні первісного позову, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги Фонду державного майна України.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Матеріали справи свідчать, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.12 у даній справі вже було оскаржено ПАТ "Ділові партнери" до суду апеляційної інстанції.

В результаті перегляду зазначеного вище рішення Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 05.06.12 про залишення апеляційної скарги ПАТ "Ділові партнери" без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.12 - без змін.

Зокрема, Київський апеляційний господарський суд у постанові від 05.06.12 щодо первісного позову зазначив: "…Проаналізувавши вищевказані вимоги діючого законодавства та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Фонду державного майна України про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню".

Отже, судом апеляційної інстанції вже було забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд даної справи.

Статтею 14 Закону України від 07.07.10 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

В частині 3 ст.7 даного Закону зазначено, що кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

З огляду на наведені положення законодавства реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення поставлена в залежність від положень процесуального закону.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право повторного апеляційного перегляду вже переглянутих судових рішень господарських судів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги в.о. прокурора Солом'янського району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.12 у справі №48/354 та її повернення.

Керуючись ст.ст.86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в.о. прокурора Солом'янського району міста Києва у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.12 у справі №48/354.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.12 у справі №48/354 з доданими до неї матеріалами повернути в.о. прокурора Солом'янського району міста Києва.

3. Матеріали справи №48/354 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді

Ропій Л.М.

Кондес Л.О.

12.06.12 (відправлено)