КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
УХВАЛА
11.06.2012 № 18-10/56
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Гарник Л.Л.
Пантелієнка В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм»
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.05.2012
у справі №18-10/56 (суддя: Васянович А.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком»
про визнання банкрутом
представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.05.2012 у справі № 18-10/56 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» (далі за текстом -ТОВ «Інвестком») про визнання його банкрутом скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм» (далі за текстом - ТОВ «Круг-Акватерм») на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 від 24.04.2012 задоволено; клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців задоволено частково; продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2; призначено ліквідатором ТОВ «Інвестком» арбітражного керуючого Опанасенка Віталія Юрійовича та інше.
Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.05.2012 № 44, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2012 в справі №18-10/56.
Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Круг-Акватерм» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; «сторони» - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ТОВ «Круг-Акватерм», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому - Опанасенку Віталію Юрійовичу, тоді як саме він призначений ліквідатором боржника у даній справі оскаржуваною ухвалою, тобто оскаржувана ухвала безпосередньо стосується його прав та обов'язків.
Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга, не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Круг-Акватерм», судовою колегією до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.
Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-1, 86, 91, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм» від 29.05.2012 № 44 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2012 у справі № 18-10/56 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
2. Матеріали справи № 18-10/56 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Доманська М.Л.
Судді
Гарник Л.Л.
Пантелієнко В.О.