Справа № 2116/412/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді: Диби Ю.В.

При секретарі Олійник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нововоронцовського РУЮ Херсонської області, Філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 29.07.2010 року, яке набрало законної сили, з нього та ОСОБА_3 стягнуто солідарно 83365,80 грн. заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2010 року, в якій адреса стягувача зазначена АДРЕСА_1, в той час як у виконавчому листі адреса вказана АДРЕСА_2, а тому вважає, що виконавцем порушено чинне законодавство. Крім того, вважає, що порушено його право в результаті здійснення дій щодо оцінки та реалізації нерухомого майна, а саме: оцінка об'єкту нерухомості здійснювалась не шляхом огляду цього об'єкту, а на підставі технічної документації, без врахування вкладених ним коштів у його розвиток та без повідомлення про оцінку та проведення аукціону. В зв'язку з чим він не мав змоги оскаржити дії державного виконавця, експерта та приватного підприємства, яке проводило прилюдні торги. Просив скасувати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку з магазином, СТО, складом, туалетом, які відбулися 17.02.2012 року та зобов'язати ВДВС Нововоронцовського РУЮ провести виконавчі дії відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги надавши відповідну заяву, просили визнати прилюдні торги від 17.02.2012 року з продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 а саме: житлового будинку з магазином, СТО, складом, туалетом, такими, що не відбулися та відмінити їх результати та скасувати протокол №2211313 проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки від 20.01.2006 та 21.12.2006 року.

Представник відповідача - відділу ДВС Нововоронцовського РУЮ Херсонської області позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на обставини, зазначені в запереченнях на позовну заяву.

Представник відповідача - Філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в судове засідання не з'явився, в поданих до суду запереченнях просив розглянути справу у їх відсутність.

Треті особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, пояснивши що торги відбулися відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6) 05.11.2010 року постановою державного виконавця відділу ДВС Нововоронцовського РУЮ Херсоснької області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-458, виданого 09.08.2010 року Високопільським районним судом Херсоснької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк», заборгованості в розмірі 83365,80 грн. 16.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно Акту опису й арешту майна від 06.05.2011 року, державним виконавцем було описано та накладено арешт на житловий будинок з магазином, станцію технічного обслуговування, склад, туалет, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 копія якого була вручена боржнику ОСОБА_1, що підтверджується його підписом про отримання акту і не заперечується позивачем (а.с. 24,25).

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Так, постановою головного державного виконавця від 11.05.2011 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні було призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання ОСОБА_5, який діє на підставі сертифіката, виданого фондом Державного майна України 20.02.2011 року № 7050/08, для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна. Відповідно звіту про оцінку житлового будинку з магазином, станцією технічного обслуговування, складу, туалету, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 оціночна вартість вказаного об'єкту склала 201556 грн. (а.с.8-9).

Згідно з Законом України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 29) державним виконавцем виконано вимоги вказаного закону, а саме боржнику ОСОБА_1 листом було повідомлено про результат визначення оцінки арештованого майна та роз'яснено його право на оскарження оцінки до суду в десятиденний строк з дня отримання повідомлення. Повідомлення про результати визначення оцінки майна надіслано рекомендованим листом 10.10.2011 року за адресою боржника, та отримано ним особисто 14.10.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.29 ). За таких обставин суд не приймає до уваги заперечення позивача щодо неотримання ним результатів оцінки арештованого майна, оскільки вказана обставина спростовується матеріалами справи.

Крім того, згідно акту опису й арешту майна від 06.05.2011 року боржник ОСОБА_1 прийняв арештоване майно на зберігання та був ознайомлений з встановленим обмеженням щодо його користуванням, а тому доводи позивача про те, що оцінка об'єкту нерухомості здійснювалась не шляхом огляду цього об'єкту, а на підставі технічної документації, без врахування вкладених ним коштів у його розвиток теж судом до уваги не приймається.

07.12.2011 року було призначено прилюдні торги з реалізації вищевказаного об'єкту нерухомості, відповідно до протоколу тендерної комісії Управлінням ДВС ГУЮ в Херсонській області його реалізація здійснювалась Філією 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (витяг з протоколу № 41 від 15.11.2011 року а.с. 30). Про проведення прилюдних торгів було повідомлено відділ ДВС Нововоронцовського РУЮ, а також сторін виконавчого провадження (а.с. 31,32). Однак, у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулись через відсутність зареєстрованих учасників, у відповідності до ст.49 Закону України «Про іпотеку» постановою державного виконавця було проведено переоцінку майна, визначено її вартість у розмірі 161244,80 грн. для реалізації даного майна на прилюдних торгах та повідомлено про це сторін виконавчого провадження (а.с.34). Відповідно до інформаційних повідомлень другі прилюдні торги були призначені на 17.02.2012 року.

Пунктом 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів визначено умови, за яких прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Як вбачається з протоколу № 2211313 проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна при проведенні прилюдних торгів брали участь два покупця, переможцем торгів визнано ОСОБА_2, який запропонував найвищу ціну - 161800 грн., грошові кошти переможцем торгів сплачено, а тому підстав для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися у суду не має.

Згідно до вимог розділу VII ЦПК України боржники мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені їхні права чи свободи. У разі обґрунтованості скарги суд своєю ухвалою зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлення його порушенні права чи свободи.

Позивач своїх обов'язків щодо погашення боргу не виконував й своїми правами не скористався в процесі виконання судового рішення у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу, до моменту проведення прилюдних торгів ні постанова про арешт, ні акт опису майна, ні проведена грошова оцінка не оскаржувались у встановленому розділом VII ЦПК України порядку.

У Цивільно-процесуальному кодексі України та законі України «Про виконавче провадження» відсутні правові норми, які б давали підстави та право боржникам звертатися з позовом про визнання протоколів прилюдних торгів та актів про проведення прилюдних торгів недійсними, як і відсутні зазначення умов визнання їх такими, а містяться лише норми щодо визнання публічних торгів такими, що не відбулися, а тому позовні вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

Позивачем не доведено наявність умов, передбачених законодавством, за яких прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. Інші позовні вимоги позивача є взаємоповязаними з вимогами про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, а тому також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р., ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нововоронцовського РУЮ Херсонської області, Філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна - відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.03.2012 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Диба