2/1503/464/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя, не проживанням разом та однією сімєю, і неможливістю збереження сім'ї.

Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 26.08.1995 р. за номером актового запису № 112 у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського району Одеської обл., скільки сім`я фактично розпалась, з лютого 2012 р., сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю не мають наміру, мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимог щодо розподілу спільного майна та місця проживання дітей, позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та своєю заявою підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час місце та день розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому порядку, про свідчать відмітки в поштових повідомленнях про вручення повісток. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечує, щодо розгляду справи у відсутність відповідача та щодо заочного розгляду справи.

Обставини в справі дають можливість розглянути справі та ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, те що сторони з лютого 2012 року не вчиняли спроб щодо примирення, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на відсутність вимог щодо залишення сторонам шлюбного прізвища чи його заміни на дошлюбне при реєстрації розірвання шлюбу, вважається за необхідне залишити сторонам шлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226, ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 26.08.1995 року за номером актового запису № 112 у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського району Одеської області, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу сторонам залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1»та відповідно «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10-ти діб. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ