Справа № 22-а-4306/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 рік місто Донецьк
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Шаптала Н.К.
суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.
при секретарі судового засідання: Білоук К.І.
З участю сторін: представників відповідача Ландик С.В., Проців І.В.;представник позивача до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені;
розглянувши апеляційну скаргу
Єнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 21 лютого 2008 року
за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
доЄнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції
про
Примусове стягнення суми економічних санкцій;
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2008 року були задоволені позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Єнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 41419,20 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 29.11.2006 року № 134 та з відповідача було стягнуто суму економічних санкцій у розмірі 41419,20 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 29.11.2006 року № 134.
Відповідач з вказаною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та визнати недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 134 від 30.10.2006 року.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.
До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:
Як встановлено судом першої інстанції, Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області на підставі акту перевірки Єнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції від 30.10.2006 року № 2989 з доповненнями до акту від 17.11.2006 року, 29.11.2006 року було прийнято рішенням № 134, відповідно до якого, до Єнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції, за порушення державної дисципліни цін, застосовані економічні санкції у розмірі 41419,20 грн., який складає безпідставно отриману суму виручки - 13806,40 грн. та штраф - 27612,80 грн.
Відповідно до рішення № 134 від 29.11.2006 року, відповідачем були допущені порушення у вигляді: завищення вартості платних послуг за рахунок нарахування непередбаченої націнки в розмірі 20 відсотків до затверджених фіксованих тарифів та у період з 12.05.2006р. по 01.06.2006р. були застосовані тарифи у розмірах вищих за передбачені діючим законодавством.
Відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення" встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Зазначена норма Закону кореспондується також з Інструкцією «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» (п.1.3), затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.
Відповідно до вимог п. 1.4 вказаної Інструкції - підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є - нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
З урахуванням наведених норм закону, Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області на підставі акту перевірки Єнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції було прийнято рішення № 134 про застосовані економічні санкції за порушення дисципліни цін від 29.11.2006 року та в той же день на адресу Єнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції була направлена претензія № 05-04/134-134, в якій було визначено розмір економічних санкцій (41419,20 грн.) та роз'яснений порядок перерахування даної суми до бюджету.
Колегія суддів, враховуючи норми Закону України «Про систему оподаткування», поділяє висновки суду першої інстанції, щодо безпідставності посилання відповідача, в частині правомірності збільшення ним цін на суму податку на додану вартість, керуючись Постановою Кабінету міністрів України від 27.08.2003 року № 1351, якою затверджені тарифи на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, оскільки статтею 2 Закону України «Про систему оподаткування» визначено які саме особи є платниками податку - які здійснюють або планують здійснювати господарську діяльність та реєструються за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; які підлягають обов'язковій реєстрації як платник цього податку; які імпортують товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті. Відповідно до вказаного Закону платником податку на додану вартість є також будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.
Крім того, відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.
Як встановлено судом першої інстанції, та що підтверджується матеріалами справи, Єнакіївська міська санітарно-епідеміологічна станція не зареєстрована як платник податку на додану вартість, з огляду на що, не мала правових підстав ані на нарахування податку на додану вартість, ані на складання податкових накладних.
Колегія також поділяє висновки суду першої інстанції, щодо безпідставності посилання відповідача на лист-роз’яснення ДПА України, яким і керувався відповідач, збільшуючи встановлені ціни на 20%, оскільки, відповідно до п.п. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення процедури апеляційного оскарження, яка не мала місця в даному випадку.
Враховуючи наведене, норми ст. 9 КАС України, колегія суддів погоджується з постановою суду першої інстанції, та, приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не грунтується на законі та не підлягає задоволенню.
Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2008 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія; -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргуЄнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції – залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2008 року, якою були задоволені позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Єнакіївської міської санітарно-епідеміологічної станції про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 41419,20 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 29.11.2006 року № 134 та з відповідача було стягнуто суму економічних санкцій у розмірі 41419,20 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 29.11.2006 року № 134 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення постанови в повному обсязі.
Колегія суддів: Н.К.Шаптала
Г.К.Колеснік
Д.В.Ляшенко