Справа № 22-а-3132/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2008 року місто Донецьк
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шаптала Н.К.
суддів апеляційного суду: ЛяшенкаД.В., Колеснік Г.А.
при секретарі судового засідання: Білоус К.І.
З участю сторін:представника позивача Кордюкової Ж.І., представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином;
розглянувши апеляційну скаргуПідрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від 15 січня 2008 року
за позовомПервомайської міської Ради Луганської області
до
Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області
про
скасування постанови про накладення штрафу від 07.11.2007 року;
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2008 року позовні вимоги Первомайської міської Ради Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області були задоволені та було скасовано постанову державного виконавця Кірносової Г.О. від 07.11.2007 року про накладення штрафу на Первомайську міську Раду Луганської області.
Відповідач з вказаною постановою суду не погодився, та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, вважав, що їх дії ґрунтуються на законі, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог Первомайської міської Ради Луганської області.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.
До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:
Як було встановлено судом першої інстанції, 29.08.2007 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області Кірносовою Г.О. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-65 виданого 20.08.2007 року Первомайським міським судом Луганської області. 12.09.2007 року Первомайська міська рада Луганської області звернулася до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення суду, про що було повідомлено підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області. 07.11.2007 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про накладення на боржника - Первомайську міську раду Луганської області штрафу у розмірі 340 грн. за не виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження" - у разі якщо резолютивна частина рішення суду, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою - державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Частиною 1 ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та призначає новий строк для виконання.
Проте нормами ч. 4 ст. 170 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, що і мало місце в даному випадку.
За таких обставин, колегія вважає, що в даному випадку, дії державного виконавця не можна визнати законними та обґрунтованими, оскільки рішення суду не було виконане позивачем з поважних причин, в зв’язку з поданням заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Враховуючи наведене, колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції, та вважає, що апеляційна скарга відповідача не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.
Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргуПідрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області– залишити без задоволення.
ПостановуЛуганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2008 року, якою позовні вимоги Первомайської міської Ради Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області були задоволені та було скасовано постанову державного виконавця Кірносової Г.О. від 07.11.2007 року про накладення штрафу на Первомайську міську Раду Луганської області – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.
Колегія суддів: Н.К.Шаптала
Г.А.Колеснік
Д.В.Ляшенко