Справа № 2-а-2078/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року. Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Жовківського району Тутіка Ігора Леонідовича, з участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що 25 липня 2011 року завідуючим санітарно-гігієнічним відділом ДЗ «Жовківська райсанепідстанція»ОСОБА_4 складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства. 26 липня 2011 року було складено протокол №7/01 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку. Згідно відомостей зазначених у протоколі засобом вимірювальної техніки який використовувався при проведенні заміру шуму є ВШВ-003-М2. 25 серпня 2011 року відповідачем було винесено постанову №299/01 від 25 серпня 2011 року. Вважає дану постанову незаконною, такою, що порушує його законні та конституційні права. Постанова №299/01 винесена на основі протоколу про порушення санітарних норм від 12 серпня 2011 який в свою чергу базується на протоколі №7/01 від 26 липня 2011 року проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку. Протокол №7/01 від 26 липня 2011 року проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку складений згідно форми №297/о Положення про проведення органами, установами та закладами державної санепідслужби Міністерства охорони здоров'я України атестації санітарних лабораторій підприємств і організацій на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці Затвердженого наказом МОЗ України від 21 квітня 1999 року №91. Згідно п.1.1. згаданого положення метою впровадження Положення про проведення органами, установами та закладами державної санепідслужби Міністерства охорони здоров'я України атестації санітарних лабораторій підприємств і організацій на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці є реалізація постанови КМУ від 1 серпня 1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Як вказано в акті перевірка проводилась з приводу усних скарг жителів АДРЕСА_1 та ніякого відношення до атестації робочих місць не мала. При проведенні досліджень не був присутній представник від підприємства. В п.8 Протоколу №7/01 «Присутній від підприємства»вказаний представник Малехівської сільської ради Соколовський, однак, ТзОВ «Карпати-логістик»не уповноважувало його на представлення своїх інтересів. Також, п. 10 Протоколу №7/01 не відповідає вимогам п. 2.2.5. згаданого Положення. Оскільки, в п. 10 Протоколу №7/01 поставлена додаткова графа з назвою робоче місце. У графі робоче місце зазначено - «АДРЕСА_1 36 - шум від діяльності ТзОВ «Карпати логістик»11.40-12.10 (на межі СЗЗ)». З даного запису неможливо встановити, що необхідно розуміти під абревіатурою «СЗЗ», та на якій саме межі (на межі СЗЗ з сторони ТзОВ «Карпати-логістик»чи на межі СЗЗ з сторони вул. Нова, 36) були проведені записи. Відповідно до Протоколу №7/01 засобом вимірювальної техніки, який використовувався при проведені дослідження був ВШВ-003-М2. Згідно технічних даних приладу ВШВ-003-М2 основна відносна похибка вимірювання віброшвидкості та віброприскорення ±10%. Тобто, при замірюванні не було враховано похибки приладу, що призвело до недостовірних результатів (58дБА-10%(5.8дБА)=52.2дБА. В результаті неповного та неправильного проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку було зроблено хибний висновок, що від діяльності ТзОВ «Карпати-логістик»перевищується допустимий рівень шуму. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки, при винесені постанови №299/01 від 25 серпня 2011 року відповідач не врахував допущені помилки при проведенні дослідження вважає, що вона прийнята з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню. 13 квітня 2011 року ДЗ «Жовківська райсанепідстанція»проводила дослідження шумового навантаження та інфразвуку на території житлової забудови від стоянки вантажних автомобілів ТзОВ «Карпати-логістик»і порушень виявлено не було. Постанова №299/01 про накладення штрафу датована 25 серпня 2011 року, однак, як видно з поштового штемпеля на конверті вона була отримана 27 вересня 2011 року, тому строк на її оскарження повинен рахуватися з 27 вересня 2011 року. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважних причин та скасувати постанову №299/01 від 25 серпня 2011 року про накладення штрафу щодо нього, як таку, що є незаконною та винесена безпідставно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач та третя особа, у судовому засіданні, позов заперечили та пояснили, що метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства, вжиття заходів для припинення санітарного законодавства, контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами передбачених санітарним законодавством вимог безпеки для здоров'я і життя людини - проведення обстеження, інструментального дослідження і видача висновків щодо відповідності (невідповідності) вимогам санітарних норм. Ст. 24 ЗУ «Про санітарне та епідемічне благополуччя населення»передбачено захист від шуму захищених об'єктів. Наданий позивачем зразок бланку протоколу - використовується для досліджень з метою атестації санітарних лабораторій підприємств і організацій на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці. Для оформлення результатів протоколу, який затверджений наказом МОЗ України від 11 липня 2000 року № 160 «Про затвердження облікової статистичної документації, що використовується в санітарно-епідеміологічних закладах». СЗЗ -це санітарно-захисна зона - промислові, сільськогосподарські та інші об'єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами. Санітарно-захисну зону слід встановлювати від джерел шкідливості до меж житлової забудови ділянок громадських установ, будинків і споруд, в тому числі дитячих, навчальних, лікувально-профілактичних установ, закладів соціального забезпечення, спортивних споруд та ін., а також територій парків, садів, скверів та інших об'єктів зеленого будівництва загального користування, ділянок оздоровчих та фізкультурно-спортивних установ, місць відпочинку, садівницьких товариств та інших, прирівняних до них об'єктів. Щодо похибки приладу ± 10% - надана ксерокопія з паспорту до вимірювача шуму та вібрації ВШВ-003 - М2 - стосується похибки при проведенні замірів вібрації, а проводились заміри шуму - похибка при замірах шуму становить ± 1дБА (57,58,59 дБА = 58 дБА). В акті перевірки дотримання санітарного законодавства від 25 липня 2011 року зазначено, що під час перевірки були проведені заміри шуму та атмосферного повітря, в якому є підпис першого заступника директора ТзОВ «Карпати-Логістик»ОСОБА_5 Постанова №299/01 від 25 серпня 2011 року про накладення штрафу на директора ТзОВ «Карпати-Логістик»позивача ОСОБА_1 відіслана рекомендованим листом 25 серпня 2011 року. Після несплати штрафу у добровільному порядку у 15-ти денний термін позивачем ОСОБА_1 ДЗ «Жовківська райсанепідстанція»09 вересня 2011 року направлено заяву у відділ державної виконавчої служби Жовківського РУЮ для утримання штрафу у примусовому порядку. Дану заяву відправлено рекомендованим листом 09 вересня 2011 року. 12 вересня 2011 року державною виконавчою службою Жовківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення 170,00 грн. із позивача ОСОБА_1 Просять відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно протоколу проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку №7/01 від 26 липня 2011 року, виміряні, 25 липня 2011 року, рівні шуму від діяльності ТзОВ «Карпати-Логістик»на межі СЗЗ (с.Малехів, вул.Нова, 36) перевищують допустимі рівні, згідно вимог СН 3077-84 і становлять 58 дБА при допустимих рівнях 55 дБА (для денного періоду доби). Даний протокол виготовлений на бланку форми № 297/о, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров'я України 21 липня 1999 року № 91 та дослідження проводилось на підстві Санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських споруд на території житлової забудови № 3077-84, які встановлюють допустимі рівні шуму в тому числі і на території житлової забудови. /а.с. 27/

25 липня 2011 року працівниками Державної санітарно-епідеміологічної служби України було складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства, в присутності першого заступника директора ТзОВ «Карпати-Логістик»ОСОБА_5, з приводу розгляду усних скарг мешканців с.Малехів, вул.Нова, проведено перевірку дотримання санітарного законодавства ТзОВ «Карпати-Логістик» у с.Малехів, вул.Нова, 20А, в результаті чого під обстеження проведено заміри загазованості атмосферного повітря та заміри шуму. /а.с. 26/

З вказаним актом перевірки заступник директора ТзОВ «Карпати-Логістик»ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений та йому було повідомлено про проведення відповідних замірів загазованості атмосферного повітря та замірів шуму від діяльності ТзОВ «Карпати-Логістик», про що свідчить його власноручний підпис /а.с. 26 зворот/. Дану обставину в судовому засіданні підтвердив також і сам позивач.

Окрім того, при ознайомленні із заначеним актом, заступник директора ТзОВ «Карпати-Логістик»ОСОБА_5, не висловив жодних зауважень чи застережень щодо змісту акту, що стверджується відсутністю будь-яких відміток у графі «особливі думки особи, яка брала участь у проведенні перевірки, якщо вони є». /а.с. 26 зворот/

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 39 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян. Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються головним державним санітарним лікарем України.

У відповідності до норм ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): жилих будинків і прибудинкових територіях, лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури, готелів і гуртожитків, розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди, парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Як вбачається з протоколу про порушення санітарних норм від 12 серпня 2011 року, складеного зав.санітарно-гігієнічним відділом ДЗ «Жовківська райсанепідстанція»ОСОБА_4, при перевірці дотримання санітарного законодавства ТзОВ «Карпати-Логістик», с.Малехів, вул.Нова,20А виявлено, що згідно угоди про співпрацю із Львівською митницею № 2/11м від 01 червня 2011 року ТзОВ «Карпати-Логістик»виділено земельну ділянку площею 13321м.кв. під стоянку вантажних автомобілів з ціллю проведення митного оформлення вантажів. Внаслідок діяльності даних автомобілів виміряні рівні шуму на межі С33 ( с.Малехів, вул.Нова,36) перевищують допустимі рівні згідно вимог СН 3077-84 і становлять 58дБА при допустимих рівнях 55дБА (для денного періоду доби). Протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку № 7/01 від 26 липня 2011 року. Дата проведення дослідження 25 липня 2011 року. ( 1140 - 1210 год., 1540- 1610 год), що є порушенням Санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських споруд на території житлової забудови № 3077-84 ( п.3.1. таб.2.р.9.), ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»№4004-XІІ від 24 лютого 1994 року. З даним протоколом позивач був ознайомлений та засвідчив свої пояснення у протоколі власноручним підписом. /а.с. 29/

Відповідно до постанови про накладення штрафу №299/01 від 25 серпня 2011 року, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що згідно угоди про співпрацю із Львівською митницею № 2/11м від 01 червня 2011 року ТзОВ «Карпати-Логістик»виділено земельну ділянку площею 13321м.кв. під стоянку вантажних автомобілів з ціллю проведення митного оформлення вантажів. Внаслідок діяльності даних автомобілів виміряні рівні шуму на межі С33 ( с.Малехів, вул.Нова,36) перевищують допустимі рівні згідно вимог СН 3077-84 і становлять 58дБА при допустимих рівнях 55дБА (для денного періоду доби). Протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку № 7/01 від 26 липня 2011 року. Дата проведення дослідження 25 липня 2011 року. ( 1140 - 1210 год., 1540- 1610 год)., що є порушенням Санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських споруд на території житлової забудови № 3077-84 ( п.3.1. таб.2.р.9.), ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»№4004-XІІ від 24 лютого 1994 року. /а.с. 30/

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд до уваги не бере, покликання позивача на те, що згідно технічних даних приладу ВШВ-003-М2 основна відносна похибка вимірювання віброшвидкості та віброприскорення ±10%, що при замірюванні не було враховано та призвело до недостовірних результатів, а тому в результаті неповного, неправильного проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку було зроблено хибний висновок, що від діяльності ТзОВ «Карпати-логістик»перевищується допустимий рівень шуму, оскільки згідно СН 3077-84 «Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях жилих і громадських будівель та на території житлової забудови»допустимий рівень шуму становить 55 дБА (для денного періоду доби), а внаслідок діяльності ТзОВ «Карпати-логістик»рівень шуму на межі С33 становить 58 дБА, що перевищує встановлений допустимий рівень шуму на 3 дБА, похибка при замірах шуму приладом ВШВ-003-М2 становить ± 1дБА /а.с. 36/, а похибка ± 10%, на яку покликається позивач, стосується похибки при проведенні вимірювання віброшвидкості та віброприскорення, а не похибки при вимірюванні рівня шуму.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та порушення відповідачем норм закону чи інших нормативно-правових актів при винесенні постанови про накладення штрафу №299/01 від 25 серпня 2011 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем та його представником не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»від 24 лютого 1994 року з наступними змінами, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Жовківського району Тутіка Ігора Леонідовича, з участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.