Справа № 2-4481/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді І.Ю.Зуб,

при секретарі І.В.Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ПАТ «Кредитпромбанк»про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26.01.2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення. В резолютивній частині рішення вказано зазначено про звернення стягнення на предмет застави, проте не вказано суму боргу по кредитному договору, яку належить задовольнити за рахунок предмета застави. Просить ухвалити додаткове рішення, зазначивши розмір заборгованості за кредитним договором, який належить задовольнити за рахунок предмета застави.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просить розглядати заяву в його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено позовну вимогу щодо звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 22.06.2006 року укладеним між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2, а саме на: транспортний засіб марки VOLVO модель FH 16, 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну предмета застави за початковою ціною визначеною незалежним експертом-оцінювачем за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»по кредитному договору № 03/1/151/06-Z від 22 червня 2006 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 у загальній сумі 108 465,87 грн.(по кредиту - 70 647,29 грн., пені -25 428,13 грн., штрафу -12 390,45 грн.).

З матеріалів справи та зі змісту рішення Суворовського районного суду м. Херсона від "26" січня 2012 року вбачається, що судом зроблено висновки щодо досліджених позовних вимог в частині стягнення на заставлене майно за договором застави від 22.06.2006 року укладеним між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2, а саме на: транспортний засіб марки VOLVO модель FH 16, 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну предмета застави за початковою ціною визначеною незалежним експертом-оцінювачем за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»по кредитному договору № 03/1/151/06-Z від 22 червня 2006 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 у загальній сумі 108 465,87 грн.(по кредиту - 70 647,29 грн., пені -25 428,13 грн., штрафу -12 390,45 грн.), проте в резолютивній частини рішення, судом не було вирішено питання щодо суми боргу по кредитному договору, яку належить задовольнити за рахунок предмета застави.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення у випадках, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Суворовського районного суду м. Херсона від "26" січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення, викласти резолютивну частину рішення, щодо висновку суду по суті позовних вимог в такій редакції:

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VOLVO модель FH 16, 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну предмета застави за початковою ціною визначеною незалежним експертом-оцінювачем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ «Кредитпромбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення торгів, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»по кредитному договору № 03/1/151/06-Z від 22 червня 2006 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 у загальній сумі 108 465 (сто вісім тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 87 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. Ю. Зуб