01.06.2012 Справа №: 1008/3589/12

П О С Т А Н О В А

11.06.2012 рокум.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Поліське Київської області, громадянина України, що працює на посаді директора приватного виробничо-комерційного підприємства фірмі «ЛІАНА», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеня № 10-05-023/27 під час проведення перевірки 22 травня 2012 року на приватному виробничо-комерційному підприємтві фірмі «ЛІАНА»було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» відносно виплати заробітної плати працівникам у строки не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.. Так, заробітна плата за квітень п.р. працівникам підприємства виплачувалась з 07.05.12 до 10.05.12, за березень п.р. -02.04.12, за лютий п.р. -до 12.02.12, за січень п.р. -до 10.02.12; та порушення вимог ст. 95 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік». Так, з 01.01.12 на підприємстві електрику встановлена та проводиться оплата праці за виконану місячну норму у розмірі 1000 грн. (законодлавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати складає з 01.01.12 -1074 грн., з 01.04.12 -1093 грн.). Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненному щиро розкаювався, просив строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: актом перевірки № 10-05-023/33 від 22.05.2012 року, відомостями на виплату грошей № 5, № 4 за квітень 2012 року, № 3 за березень 2012 року, № 2 за лютий 2012 року; платіжною відомістю № 1 за січень 2012 року, штатними розписами з 01.01.2012 року, з 01.04.2012 року; відомостями нарахування за квітень 2012 року, за березень 2012 року, табелем робочого часу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке суд вважає незначним за вказаних обставин, та таким, що не чинить суспільної небезпечності, враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.А Бабіш