Справа № 2-896/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 серпня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман»про стягнення коштів за депозитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі -Позивач) 08 жовтня 2009 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Флагман»(далі -Відповідач) про стягнення коштів за депозитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 серпня 2008 року між ним та Відповідачем було укладено Договір № 167 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок (далі -Договір), за яким Кредитна спілка прийняла від нього депозитний вклад (внесок) в розмірі 20 000 грн. на строк до 02 серпня 2009 року зі сплатою 28% річних. Вказує, що після закінчення строку Договору, він звернувся до Відповідача із заявою про повернення вкладу та нарахованих відсотків, проте, отримав відмову, із посиланням Відповідача на відсутність у нього коштів. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Кредитної спілки «Флагман»на його користь, згідно з укладеним Договором, суму депозиту у розмірі 20 000 грн., відсотки у розмірі 2 776 грн. 99 коп., а також просить відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні Позивач позов підтримав у повному обсязі, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причина його неявки у судове засідання суду невідома, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність його представника, на адресу суду не надіслав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки Позивач не заперечував щодо розгляду справи у відсутність вказаної особи.

Суд, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Флагман», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Договір № 167 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок (далі -Договір), згідно якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок кошти у розмірі 20 000 грн. строком на 12 місяців, із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 28% річних (а.с. 12).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 471 від 02 серпня 2008 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою «Флагман»прийнято від ОСОБА_1 20 000 грн. (а.с. 13).

Як вбачається із матеріалів справи, 30 червня 2009 року Позивач звертався до Відповідача із заявою про повернення йому вкладених ним коштів (а.с. 15).

Судом встановлено, що на час судового розгляду справи, взяті на себе зобов'язання згідно зазначеного Договору, Відповідачем не виконані.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка -це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд знаходить, що Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог в частині щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним Договором. Зокрема, не повернуто Позивачеві вкладені ним кошти у розмірі 20 000 грн. та відсотки за користування цими коштами у розмірі 2 766 грн. 99 коп. За підрахунками Позивача, перевірених судом, розмір коштів, які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача, виходячи із умов Договору, складає 22 776 грн. 99 коп.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача судові витрати, пов'язані із розглядом справи, зокрема, судовий збір у розмірі 277 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 23 124 грн. 75 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про кредитні спілки», статтей 22, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман»про стягнення коштів за депозитним договором -з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Кредитної спілки «Флагман»(ідентифікаційний код 26029065) на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 23 124 (двадцять три тисячі сто двадцять чотири) гривні 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.