Справа 22-ц/0590/4314/12 Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.

Категорія 45 Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю., суддів Принцевської В.П., Агєєва О.В.

при секретарі Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Краматорської міської громадської організації «Садівниче товариство ім.Мічуріна», про визнання рішення правління громадської організації недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була членом громадської організації «Садівниче товариство ім.Мічуріна» та займала земельну ділянку АДРЕСА_1. Рішенням загальних зборів «Садівничого товариства ім.Мічуріна» від 26 лютого 2005 року його мати була виключена з складу товариства у зв'язку з заборгованістю зі сплати членських внесків, після чого рішенням правління товариства від 13 березня 2005 року земельна ділянка АДРЕСА_1 була передана іншій особі і в подальшому відповідачці ОСОБА_3 Рішенням апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2008 року визнано неправомірним виключення із членів «Садівничого товариства ім.Мічуріна» ОСОБА_4 Правлінням товариства порушено порядок передачі спірної земельної ділянки. Оскільки він (позивач) мешкає в Російській Федерації, про порушення порядку передачі земельної ділянки та незаконну її приватизацію ОСОБА_3 дізнався в квітні 2010 року то строки звернення з позовом до суду вважає не пропущеними. Просив суд визнати неправомірним рішення правління громадської організації «Садівниче товариство ім.Мічуріна» в частині передачі земельної ділянки АДРЕСА_1 від 13 березня 2005 року та передачу зазначеної земельної ділянки ОСОБА_3

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2012 року в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк позовної давності, скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що рішення суду ухвалено з невірним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, не з'ясовано обставин, що мають значення для справи. Висновок суду про те, що його представник, який приймав участь у розгляді іншої справи за позовом про визнання права власності на садовий будинок розташований на спірній земельній ділянці, стало відомо про оспорюване рішення правління та протоколу загальних зборів організації від 13 березня 2005 року з часу ознайомлення з матеріалами справи (18 вересня 2007 року), є хибним, оскільки на той час не було відомо, що вказані докази є фальшивими. Не дослідив та не дав належної правової оцінки положенням Статуту товариства щодо спадкування майна члена цього товариства.

Також вважає, що суд першої інстанції припустився порушень норм процесуального права, а саме: в порушення ч.3 ст.61 ЦПК України не прийняв до уваги рішення апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2008 року, яким визнано неправомірним рішення відповідача про виключення із членів товариства його матері ОСОБА_4

Також поза увагою суду залишилося те, що гр.ОСОБА_5, будучи за життя членом товариства та фактично маючи закріплену за ним земельну ділянку, за незаконним рішенням правління, отримав другу ділянку після згоряння належного йому приміщення що розташовувалось на раніше закріпленій за ним ділянкою, а це не відповідає положенням статуту організації.

Вважає що судом першої інстанції його позовні вимоги взагалі не розглянуті по суті.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідачі ОСОБА_3, Краматорська міська громадська організація «Садівниче товариство ім.Мічуріна» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як зазначено в ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_4 з 2002 року (після смерті чоловіка) стала членом громадської організації «Садівниче товариство ім.Мічуріна» та у її користуванні знаходилася змельна ділянка АДРЕСА_1 (а.с.8, 31-34). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

Рішенням загальних зборів «Садівниче товариство ім.Мічуріна» від 26 лютого 2005 ОСОБА_4 була виключена зі складу товариства за несплату членських внесків за два роки (а.с.103-106).

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2008 року (за позовом ОСОБА_1) було визнано неправомірним виключення із членів «Садівниче товариство ім.Мічуріна» ОСОБА_4 саме з підстав несплати членських внесків (а.с.4-7).

Згідно рішення правління та протоколу засідання правління від 13 березня 2005 року земельну ділянку АДРЕСА_1 передано ОСОБА_5 (а.с.107-111, 129-131) на підставі його особисто зврення щодо виключення його зі складу товариства та, в подальшому, передачею права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка відповідно просила прийняти її до членів товариства з правом користування спірною земельною ділянкою (а.с.115-116).

На підставі рішення Краматорської міської ради №20/V-37 від 23 липня 2008 року ОСОБА_3 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0619га розташованої «Садівниче товариство ім.Мічуріна», АДРЕСА_1 (а.с.117).

Статтями 3, 8, 13 Закону України «Про об'єднання громадян» встановлено, що громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

Держава забезпечує додержання прав і законних інтересів об'єднань громадян, легалізованих у порядку, передбаченому цим Законом.

Втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян, так само як і втручання об'єднань громадян у діяльність державних органів, службових осіб та у діяльність інших об'єднань громадян, не допускається, крім випадків, передбачених Законом.

Об'єднання громадян діє на основі статуту або положення (далі - статутний документ).

Відповідно до Статуту КМГО «Садівниче товариство ім.Мічуріна» (а.с.93-98) підпункті «м» пункту 6.1 передбачено, що виключення з членів садівничого товариства може бути здійснено у разі смерті члена товариства, першочергове право на вступ до садівничого товариства надається чоловіку (дружині), дітям, онукам.

Виключення з членів садівничого товариства проводиться за рішенням Правління з наступним затвердженням його на загальних зборах. Рішення правління можу бути оскаржене через суд.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Статуту, визначено, що членом садівничого товариства може бути кожний дієздатний громадянин, який досяг 18 років, та виявив бажання брати участь в здійсненні завдань товариства. Прийняття громадянина в члени садівничого товариства проводиться Правлінням відповідно поданої письмової заяви з наступним затвердженням рішенням Правління на загальних зборах. Правління садівничого товариства видає кожному члену товариства з дня прийняття членську книжку, де вказана площа земельної ділянки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи позивачем не доведено, що оскаржуване рішення товариства на час його прийняття 13.03.2005р. було неправомірним, як таке, що порушило його законні права, а скасування судом в 2008 році попереднього рішення товариства від 26.02.2005р. про виключення померлої ОСОБА_4 з його членів, не зобов'язує відповідача автоматично переглянути рішення від 13.03.2005р., тим більш, що спірна земельна ділянка станом на липень 2008 року вже належала на праві власності відповідачці ОСОБА_3 (а.с.117).

Окрім того, позивачем не доведено в суді, що він був членом товариства чи звертався з відповідною заявою про прийняття його в члени товариства після смерті своєї матері ОСОБА_4 Питання же передачі в користування спірної ділянки можливе лише члену організації в порядку, передбаченому її уставом і належить до внутрішньої компетенції лише цієї організації.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, щодо встановлення судом першої інстанції висновків, які б суперечили рішенню апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2008 року, яким визнано неправомірним виключення ОСОБА_4 з членів товариства, оскільки таких висновків судом зроблено не було.

Посилання апелянта на порушення його першочергового права спадкування на спірну земельну ділянку є безпідставними і не можуть бути прийняти до уваги, оскільки ця ділянка не входить до спадкової маси, а факт прийняття спадщини є підставою для отримання землі в користування в першочерговому порядку при умові прийняття його (позивача) членом організації, як це випливає зі змісту статуту.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо не розгляду судом першої інстанції позовних вимог по суті є надуманими і спростовуються висновками суду, викладеними у рішенні.

Інші доводи апеляційної скарги також не є обґрунтованими і не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку. Підстави для переоцінювання наявних в матеріалах справи доказів відсутні. Рішення суду є законним і обґрунтованим, таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: