АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «21»травня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Марчак В. Я.
суддів Черновського О.К., Попова Г.Г.
за участю прокурора Рулякова О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 квітня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Вороніна М.С. про порушення кримінальної справи по факту ухилення службовими особами ТОВ «Енергопром»від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України від 16.03.2011р.
На вказану постанову адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 19.04.2011р. та постанову слідчого від 16.03.2011р.
Вважає, що районний суд виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що висновки суду, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на додані до скарги ОСОБА_2 документи та не дослідив їх. Вважає, що постановою від 16.03.2011р. кримінальна справа по епізоду вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрита. В той же час, слідчий порушує по тому ж самому епізоду по факту відносно службових осіб ТОВ «Енергопром»кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що суперечить діючому законодавству.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів
Справа № 2490/10-130/2012р. Головуючий у І інстанції: Волошин С.О.
Категорія ст.236-8 КПК України Доповідач Марчак В.Я.
вважає, що вона не підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, одним із приводів до порушення кримінальної справи є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.
Достатніми є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально-караних дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи та статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підставою для її порушення стали матеріали проведеної планової документальної перевірки ТОВ «Енергопром»від 07.07.2009р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, в тому числі оцінювати докази.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про законність винесеної постанови про порушення кримінальної справи слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області Вороніним М.С. по обвинуваченню ОСОБА_2 є обґрунтованим.
Виходячи з вищенаведеного, постанова районного суду є законна і обґрунтована, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України, судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 квітня 2011 року -без змін.
Головуючий В.Я. Марчак
Судді О.К. Черновський
Г.Г. Попов