Справа № 206/642/12

Провадження №11/0290/575/2012 Категорія: 81

Головуючий у суді 1-ї інстанції Чезганова А.М.

Доповідач : Дедик

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Старинця Ю.В., Пасько Д.П.

законного представника: ОСОБА_2

розглянула 7 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 28 березня 2012 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України внаслідок застосування п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» та закрито провадження у справі.

Як встановив суд першої інстанції, 2 грудня 2010 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 біля гуртожитку заводу ВАТ «Вінницяхліб» за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних особистих стосунків, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно завдала неповнолітній ОСОБА_3 кілька ударів в область голови і тулуба, в результаті чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - струсу головного мозку, підапоневротичного крововиливу правої тім'яно-скроневої ділянки, які, згідно акту додаткового судово - медичного дослідження (обстеження) № 174 від 11 березня 2011 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Розглянувши 28.03.2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, суд задовольнив прохання адвоката ОСОБА_5 та її підзахисної ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2011 році» та закрив кримінальну справу і звільнив її від кримінальної відповідальності, на підставі п. «а» ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році», оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, на момент вчинення злочину була неповнолітньою, свою вину визнала та кається у вчиненому.

В апеляції законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 просить скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції через істотне порушення кримінально-процесуального закону, оскільки відсутній висновок судово-медичної експертизи, яка є обов'язковою для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3, а тому застосування Закону України «Про амністію в 2011 році» є передчасною. Крім того, суд не вірно кваліфікував дії неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на думку представника містять склад злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідача, законного представника потерпілої ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляцію та просить її задовольнити, скасувавши постанову суду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, судом прийнята скарга в порядку ст. 27 КПК України і порушена 25.01.2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4, за ст. 125 ч. 2 КК України, яка є неповнолітньою.

Проте згідно ст. 111 КПК України, досудове слідство проводиться у всіх випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім.

Суд грубо порушив вимоги норм КПК, прийнявши скаргу в порядку приватного обвинувачення.

Тому судові рішення про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК та про закриття є незаконними і підлягають скасуванню, а матеріали необхідно направити прокурору м. Вінниці, для вирішення питання про організацію досудового слідства за скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст. 365, 366 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію законного представника потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 28.03.2012 року та від 25.01.2012 року відносно ОСОБА_4 про застосування акту амністії і закриття справи за ч. 2 ст. 125 КК України та про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а скаргу законного представника потерпілої з матеріалами направити прокурору м. Вінниці, для вирішення питання про організацію досудового слідства.

Судді: