Справа № 8-а-37/12

Провадження № 2-а-1410/09

У Х В А Л А

06.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Т.М.,

при секретарі - Пижової Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі, -

встановив:

24.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі № 2-а-1410/09, прийнятого 15.07.2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік», яким визначено порядок застосування положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". На виконання вимог зазначеного Закону Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року було прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», що набрала законної сили 23.07.2011 року. 26.12.2011 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення «Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким зазначені вище норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Висновки Конституційного Суду України, викладені в резолютивній частині рішення, свідчать про відсутність підстав для застосування судами положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до цього ж Закону.

За результатами судового розгляду справи №2а-1410/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату 15.07.2009 року було прийнято постанову про задоволення частково заявлених вимог, яка набрала законної сили.

Вважає, що позовні вимоги були задоволені судом через відсутність Закону, яким би було врегульовано, що при вирішенні зазначеного спору, суд мав застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям осіб.

Посилаючись на правила п. 7 ст. 9 КАС України відповідно до яких у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), вважає, що рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, яким визначено, що при вирішенні спорів щодо перерахунку пенсій за адміністративними позовами суди мають застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час вирішення зазначених спорів встановлювали розмір виплат стосується і прийнятого судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату. З огляду на те, що при прийнятті судом постанови про задоволення вимог ОСОБА_2 суду не було відомо про необхідність застосування постанов уряду, то з прийняттям 26.12.2011 року Конституційним Судом України рішення №20-рп2011 виникла істотна обставина, що не була і не могла бути відомою на час вирішення судом спору заявленого позивачем, а тому просив переглянути постанову прийняту по справі №2а-1410/09 від 15.07.2009 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні сторони не з"явилися належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про перегляд судового рішення розглянути за відсутності осіб, які брали участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 17.04.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

15.07.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва було прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог, постанова набрала законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту судового рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, яким є відповідач Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, приймаючи постанову за результатами судового розгляду позову суд керувався ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Звертаючись до суду, з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на ст. 245 КАС України, а нововиявленою обставиною зазначає прийняте 26.12.2011 року Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011 з прийняттям якого виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася з заявою, на час розгляду справи.

Так, Конституційним Судом України 26.12.2011 року було прийнято рішення №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення «Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким зазначені вище норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Відповідно до висновків Конституційного Суду України, при вирішенні справ за адміністративними позовами щодо розміру щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»суди мають застосовувати постанови Кабінету міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним катеригоріям громадян.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а п. 1 цієї ж частини передбачено, що підставою для перегляду є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

За змістом зазначеної норми закону нововиявленими можуть бути обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, а також ті, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час прийняття постанови, але про них не знали і не могли знати особа, що звернулася з позовом до суду і суд, який вирішував заявлений спір.

Необхідними ознаками нововиявленої обставини є її наявність на час розгляду заявленого спору, а також необізнаність про неї сторін у справі та суду.

Наразі не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.

Відтак, зазначені заявником обставини, як підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставини не є такими, а тому суду відсутні підстави для скасування постанови, що була прийнята судом за позовними вимогами ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,246,249,253 КАС України, суд -

ухвалив:

заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі №2а-1410/09 прийняту 15.07.2009 року за позовними вимогами ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату 15.07.2009 року було прийнято постанову про задоволення частково заявлених вимог, яка набрала законної сили, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: