АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-95/2012 Головуючий по 1-й інстанції Маханьков О.В.

Суддя-доповідач: Хіль Л. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Хіль Л.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі : Колодюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлової квартири, як спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлової квартири, як спільного майна подружжя відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року.

Просить скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2011 року та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 13.02.1982 року по 07.05.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.05.2003 року шлюб між сторонами розірвано. Як зазначено в рішенні про розірвання шлюбу, спору про спільне майно подружжя немає.

Під час розгляду справи за даним спором в суді першої інстанції позивачка ОСОБА_2 підтвердила, що їй було відомо, що спірна квартира придбана відповідачем відповідно до договору міни та оформлена на останнього з часу укладення договору.

Спору про поділ спірної квартири на момент розірвання шлюбу в суді між колишнім подружжям не було, як і після цього. В період 2003 -2011 року позивачка не зверталася до суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частину квартири.

Як встановлено, позивачка тривалий час проживає в спірній квартирі, користується нею, відповідач визнає її право проживання , не перешкоджає в цьому.

З часу поселення в квартиру, позивачка достовірно знала про те, що право власності на неї зареєстроване на ім.,я відповідача, що вона в ній не зареєстрована.

Заяви про поновлення строку позовної давності позивачкою суду не надавалося, твердження її представника про те, що права позивачки порушені весною 2011 року є непідтвердженими, а тому суд ставиться до них критично.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Приймаючи до уваги викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ( підпис) Л.М. Хіль

Судді: ( підпис ) О.Ю. Кузнєцова

( підпис) В.А. Чічіль

Вірно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____________ Л.М.Хіль