АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/178/2012 Головуючий по 1-й інстанції Сьоря С.І.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді :Хіль Л.М.,
Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.,
При секретарі: Колодюк О.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3
на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2011 року про відкриття провадження у справі
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
З даною ухвалою не погодився представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохала скасувати дану ухвалу, а матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, вказуючи на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального законодавства, а саме ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду від 21.10.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики з тих самих підстав.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1200 000 грн. основного боргу, 491 576,79 грн. інфляційних, 139 825,91 грн. річних, а всього 1 831 402,71 грн. за договором позики та судових витрат в сумі 1 820 грн.
Відкриваючи провадження у справі суддя посилався на те, що подана позовна заява ОСОБА_4 у встановленому законом порядку та в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.
Також суддею зазначено, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено та справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.
Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.
Встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2011 року та направлення справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2011 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: ______________ Л.М. Хіль
Судді : ______________ В.А. Чічіль ______________ С.Ю. Мартєв