О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/434/2012 Доповідач : Трофімцов А.І.

26.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКатарова П.Г.

СудейТрофимцова А.И., Осоченко А.Н.

с участием прокурораАвдиенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции адвоката ОСОБА_5 действующего в интересах ОСОБА_6 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 12 апреля 2012 года, которым в отношении

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Изобильное, АР Крым, гражданина Украины, с высшим образованием, частного предпринимателя, депутата Изобильненского сельского совета, члена комиссии по рациональному землепользованию, экологической безопасности совета, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2, ст. 368 ч. 4, ст. 368 ч. 4 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами досудебного следствия установлено, что в октябре-декабре 2011 года Изобильненский сельский голова г. Алушты ОСОБА_7, депутаты Изобильненского сельского совета ОСОБА_6, и ОСОБА_8, при пособничестве ОСОБА_9, в с. Изобильное г. Алушта требовали от ОСОБА_10 взятку в особо крупном размере в сумме 230 тысяч долларов США, что согласно курса доллара США к гривне Украины установленного НБУ составляет 1 835 400 грн., за положительное решение Изобильнеским сельским советом г. Алушты вопроса о выделении земельного участка общей площадью 2 га, размещённого на территории этого сельского совета для ведения личного крестьянского хозяйства. Кроме того, в период времени с 22.12.2011 по 30.12.2011 года Изобильненский сельский голова г. Алушты ОСОБА_7, депутаты Изобильненского сельского совета ОСОБА_6, и ОСОБА_8 при пособничестве ОСОБА_9, получили от ОСОБА_11 взятку в особо крупном размере в сумме 976 000 грн., за положительное решение Изобильненским сельским советом г. Алушты вопроса о выделении трёх земельных участков общей площадью 0,45 га размещённых на территории этого сельского совета для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных строений.

По данному факту 09.04.2012 года заместителем Генерального прокурора Украины - прокурором АР Крым возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_6, по ст. 15 ч. 2, ст. 368 ч. 4, ст. 368 ч. 4 УК Украины.

09 апреля 2012 года ОСОБА_6 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 12 апреля 2012 года представление следователя об избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворено. Мотивировано тем, что ОСОБА_6 подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, находясь на свободе, ОСОБА_6 может уклониться от следствия и суда и от исполнения процессуальных решений. Как указано в постановлении суда, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий ОСОБА_6 принимал активные меры по сокрытию доказательств, уничтожению документов, изобличающих его в совершении преступлений.

В апелляции адвокат ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_6 просит в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей отказать, постановление суда от 12.04.2012 года отменить. Мотивирует тем, что суд первой инстанции при избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей не дал оценку тому обстоятельству, что ОСОБА_6 постоянно проживает с семьёй по месту регистрации в г. Алушта, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, на иждивении у ОСОБА_6 находится малолетний ребёнок и беременная жена. Кроме того, как указывает апеллянт, органом досудебного следствия не было представлено фактических данных о намерениях ОСОБА_6 скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.

На основании ст.150 УПК Украины при применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и иные характеризующие его обстоятельства. Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии со ст.155 УПК Украины, применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как видно из постановления суда и материалов представления, имелись достаточные основания полагать, что ОСОБА_6, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, так как в настоящий момент он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок от 8 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Принимая указанное решение, суд должным образом мотивировал своё постановление, всесторонне и полно исследовав данные о личности ОСОБА_6, характер и особенности инкриминируемого ОСОБА_6 преступления, его тяжесть, корыстные мотивы совершения преступления имущественного характера.

Кроме того, изучением материалов дела установлено, что ОСОБА_6 принимал активные меры по сокрытию доказательств его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния. Коллегия судей полагает, что находясь на свободе, в силу своего служебного положения, ОСОБА_6 может оказать воздействие на свидетелей по делу, воспользоваться связями отца, который является головой Изобильненского сельского совета г. Алушта.

Доводы апелляции исследованы коллегией судей, однако учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что следствием выявлены новые эпизоды по данному уголовному делу и в настоящий момент проводится проверка в порядке ст. 97 УПК Украины, коллегия судей полагает, что мера пресечения исключительно в виде содержания под стражей в полной мере сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение подозреваемого ОСОБА_6.

Учитывая изложенное, а также отсутствие медицинских противопоказаний для содержания ОСОБА_6 под стражей коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляции адвоката ОСОБА_5 и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_5 действующего в интересах ОСОБА_6 - оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 12 апреля 2012 года, которым ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

СУДЬИ:

Катаров П.Г. Трофимцов А.И. Осоченко А.Н.