АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/341/2012

Головуючий по 1-й інстанції Цвітайло

Суддя-доповідач: Харлан Н. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м.Полтава

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Цією постановою задоволено подання Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого вироком Котелевського районного суду від 12 травня 2011 року за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно з вироком районного суду.

Як вказано у постанові суду, ОСОБА_2, будучи засудженим 12 травня 2011 року за вироком районного суду на 3 роки позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, усупереч судового рішення щодо обов'язків покладених на нього, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, не з'явився для реєстрації у відділ КВІ без поважних причин, що підтверджується його особистими поясненнями.

Крім того, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15 вересня 2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на 10 діб; 29 жовтня 2011 року Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області за с. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.; 23 січня 2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за с. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

У зв'язку з порушенням покладених на нього обов'язків та систематичним вчиненням правопорушень, ОСОБА_2 направлений у місця позбавлення волі.

У поданій апеляції ОСОБА_2 прохав скасувати постанову районного суду у зв'язку з тим, що інспектором безпідставно внесене подання до суду, оскільки він чітко виконував покладені на нього обов'язки, вчасно ходив для реєстрації до КВІ, адміністративні правопорушення насправді не вчиняв, а погоджувався підписувати протоколи на прохання інспектора ОСОБА_3, оскільки вірив обіцянкам, що йому за це нічого не буде.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з вироком Котелевського районного суду від 12 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов'язки за якими він повинен був періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

За змістом ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Як видно із особової справи засудженого ОСОБА_2 йому у передбаченому законом порядку було роз'яснено вирок районного суду та порядок його виконання про що той надав відповідну підписку 06.06.2011 р., однак не дивлячись на це він належним чином рішення суду не виконував та не з'явився для реєстрації 05.09.2011 р. без поважних причин, у зв'язку з чим йому було змінено періодичність явок до інспекції до чотирьох раз на місяць, також попереджено про наслідки порушення встановленого порядку виконання вироку.

Крім того у 2011 та 2012 роках він систематично вчиняв адміністративні правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Так згідно постанови Котелевського районного суду від 15.09.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 51 та ч.3 ст. 178 КУпАП; за постановою начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно постанови Котелевського районного суду від 23.01.2012 року ОСОБА_2 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Таким чином у особовій справі є достатньо доказів проте, що ОСОБА_2 порушує умови відбуття покарання про що свідчать долучені пояснення засудженого та пояснення інших осіб, копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Доводи засудженого про упереджене ставлення до нього з боку працівників міліції, є безпідставними оскільки по кожному факту порушень, які він допускав, власноручно давав письмові пояснення, у яких не заперечував їх вчинення, а постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

За таких обставин, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 злісно не виконував покладені на нього обов'язки та не бажав ставати на шлях виправлення, а тому районний суд правильно скасував щодо нього звільнення від відбування покарання та направив його у місця позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2012 року стосовно нього - без змін.

Головуючий: Н. М. Харлан

Судді: