АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/1690/70/2012
Головуючий по 1-й інстанції ЛИТВИНЕНКО
Суддя-доповідач: Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2012 року м.Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., з участю громадянина ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляцією громадянина ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2012 року,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, працюючий ФОП «ОСОБА_2»,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобоми строком на шість місяців.
ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 06.01.2012 року близько 16 год. 30 хв. Керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Красіна від вул. Грушевського в напрямку вул. 23 Вересня в м. Полтаві на регульованому нерівнозначному перехресті, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. 23 Вересня не впевнився в безпеці виконання свого маневру не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїжджу частину вулиці по регульованому пішохідному переходу, зліва на право по напрямку руху автомобіля. Внаслідок пригоди автомобіль та пішохід отримали ушкодження.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову судді змінити та пом'якшити адміністративне стягнення, наклавши на нього штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП. Вважає, що при прийнятті рішення судом не були враховані пом'якшуючі його вину обставини, а саме те, що він визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій шкоду, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Також на його думку суддею не враховано, що 06 січня 2012 року були складні погодні умови та те, що професійною діяльністю ОСОБА_2 є здійснення вантажних перевезень і це являється єдиним джерелом матеріального забезпечення його сім'ї.
Заслухавши ОСОБА_2, який просить змінити накладене стягнення на менш суворе, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення.
В апеляції не оспорюються висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у постанові. Такі висновки грунтуються на зібраних в установленому порядку та перевірених у судовому засіданні доказах.
Кваліфікація дій правопорушника за ст. 124 КУпАП є правильною.
В той же час вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя місцевого суду мав врахувати усі обставини, що впливають на його вид і розмір.
При накладення стягнення суддя не врахував конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні малолітню дитину. Ці обставини, відповідно до ст. 34 КУпАП є такими, що пом'якшують покарання.
Також заслуговує на увагу той факт, що скаржник займається підприємницькою діяльністю, надаючи послуги з вантажних перевезень, що є основним видом доходу його сім'ї.
При наявності альтернативних стягнень, передбачених в ст. 124 КУпАП, суддя не мотивував необхідності накладення на ОСОБА_2 найсуворішого стягнення.
З урахуванням усіх вищенаведених обставин, вважаю за необхідне змінити обраний ОСОБА_2 вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити та вважати, що цією постановою ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Харлан
Копія