У х в а л а
іменем україни
23 травня 2012 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Макарчука М.А., Матвєєвої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради, треті особи: Червонозаводська районна рада м. Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на житло, покладення обов'язку поновити порушене право та не перешкоджати користуванню приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради, треті особи: Червонозаводська районна рада м. Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якому просила суд:
- скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 9 грудня 2005 року, реєстраційний номер 9-05-264491-х1, видане на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5;
- зобов'язати ОСОБА_4 поновити металеві двері і цегляну перегородку, зруйновану ним між приміщеннями VII, VI відповідно до поверхового плану будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові; знести всі здійснені ним переобладнання (санвузол, приміщення ванної кімнати, газовий котел, тощо) в приміщенні кухні, площею 13,54 кв.м.; поновити дверний прохід з приміщення кухні до приміщення веранди, позначений на поверховому плані цифрою VII;
- зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у м. Харкові, включаючи приміщення загального користування.
В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що за планами БТІ 1950 року її квартира та квартира відповідачів були частинами комунальної квартири, а кухня площею 13,54 кв.м. - місцем загального користування, однак, під час приватизації відповідачі самовільно захопили кухню, заложивши дверний отвір та позбавивши мешканців квартири № 9 можливості користуватися нею, та встановивши в кухні газовий котел, вивели вентиляційні труби через веранду, у зв'язку з чим порушили її право користування своєю квартирою. Крім того, послалась на те, що відповідачі демонтували перегородку та двері, які були встановлені у веранді.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради, треті особи: Червонозаводська районна рада м. Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на житло, покладення обов'язку поновити порушене право та не перешкоджати користуванню приміщенням відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2011 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив із того, що на час приватизації у 2005 році відповідачами квартири № 1 територіальна громада м. Харкова, яка була на той час власником квартири № 9 у тому ж будинку, право відповідачів на приміщення площею 13,54 кв.м. не оскаржувала.
Приміщення VI та VII є допоміжними приміщеннями і ніхто з власників квартир першого поверху будинку № 89 не має пріоритетного права користування ними. Газове обладнання власники квартири № 1 встановили на належній їм площі, а докази того, що цим порушені права позивачки суду не надані.
З такими висновками попередніх судів погоджується і колегія суддів касаційного суду, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують встановлені судами обставини.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Пшонка М.П.
судді: Леванчук А.О.
Мазур Л.М.
Макарчук М.А.
Матвєєва О.А.