АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1636/2012

Головуючий по 1-й інстанції Рябішин А.О.

Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15 березня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та його відкликання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 08 лютого 2012 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30985788 від 01 лютого 2012 року, винесену головним державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, на підставі виконавчого листа №1-20, виданого 04 жовтня 2007 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавське» 601 540,32 грн. матеріальної шкоди.

Просив визнати зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

У скарзі апелянт просить ухвалу судді місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, та направити справу до місцевого суду для подальшого розгляду її по суті.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що на виконанні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист №1-20, виданий 04 жовтня 2007 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення на підставі вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавське» 601 540,32 грн. матеріальної шкоди.

Постановою головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 01 лютого 2012 року за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження (а.с. 3).

Відмовляючи у відкритті провадження суддя місцевого суду виходив з того, що заявником порушені правила підсудності для звернення до суду з такою заявою.

Колегія суддів вважає такі висновки судді місцевого суду вірними з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Питання, пов'язані з виконанням вироку, в тому числі у частині цивільного позову, з огляду на ч. 1 ст. 411 КПК України, вирішуються судом, що постановив вирок.

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 посилається на норми ЦПК України.

Проте, ця вимога не може розглядатись у порядку цивільного судочинства, оскільки виконавчий лист видавався на виконання вироку по кримінальній справі у частині цивільного позову, тобто заявлені вимоги повинні вирішуватись судом, що постановив вирок у порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження в достатній мірі обґрунтована, а ухвала судді місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді місцевого суду, тому не беруться колегією суддів до уваги.

Слід зазначити, що заявник не позбавляється права звернутися до суду з такою заявою у порядку кримінального судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль