ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

07.06.12 Справа № 29/5014/1222/2012

За позовом: Прокурора міста Свердловська Луганської

області в інтересах держави в особі

Комунального підприємства з ремонту та

експлуатації житла № 2,

м. Свердловськ Луганської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Керуюча компанія «КомЕнерго - Свердловськ»,

м. Свердловськ Луганської області,

про стягнення 6 080 грн. 77 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Опренко М.В.,

в присутності представників

сторін:

від заявника: Кудіна Т.А., прокурор, посвідчення

№ 395 від 23.04.2012;

від позивача: ОСОБА_2, головний бухгалтер, довіреність

№ 468 від 06.06.2012;

від відповідача: ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність

№ 250 від 31.05.2012.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 16.05.2012 Прокурор міста Свердловська Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 (далі -КП РЕЖ № 2, позивач у справі) з позовною заявою від 08.05.2012 № 10/48-12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Свердловськ» (далі -ТОВ «КК «КомЕнерго - Свердловськ», відповідача у справі) з вимогами стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 6 080 грн. 77 коп. за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року (включно).

Прокурор з посиланням на норми статей 2, 526, 611, 629 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати за користування нерухомим майном за договором оренди комунального майна № 82 від 01.10.2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Свердловськ» (далі -ТОВ «КК «КомЕнерго - Свердловськ») відповідач у справі, подав відзив № 259 від 31.05.2012 на позов, в якому повідомив, що заборгованість за оренду в сумі 6 080 грн. 77 коп. за договором № 82 від 01.10.2011 сплатив 31.05.2012, про що свідчить платіжне доручення № 808 від 31.05.2012, копія якого залучена до матеріалів справи.

При з'ясуванні фактичних обставини, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

01.10.2011 між позивачем та відповідачем у даній справі укладено договір оренди комунального майна № 82 (а.с.10-12), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач як Орендодавець передає, а відповідач як Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно нежитлове приміщення, площею 86,7 м2, що розташоване за адресою: м. Свердловськ, кв. 50 років Жовтня (приміщення, будівлі), яке знаходиться на балансі КП РЕЖ № 2, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою -80 656,00 грн.

Майно передається в оренду з метою використання для розміщення офісного приміщення (пункт 1.2 договору оренди).

Згідно пункту 2.1 договору оренди Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання -передачі майна.

Вартість об'єкту оренди визначається на підставі висновку про незалежну оцінку вартості майна і складає 80 656,00 грн. станом на 31.08.2011 (пункт 3.1 договору).

Відповідно до пункту 3.2 договору оренди плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Свердловська, затвердженої Свердловською міською радою, і становить без ПДВ за перший місяць оренди -1 008,20 грн. за місяць.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди -жовтень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2011 року.

Згідно пункту 3.3 договору оренди орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Нарахування орендної плати починається з дати підписання Акту приймання -передачі (пункт 3.4 договору оренди).

Орендна плата за орендоване майно сплачується Орендарем щомісяця протягом 5 календарних днів наступного місяця з моменту отримання від Орендодавця рахунку, але не пізніше 25 числі поточного місяця (пункт 3.7 договору оренди).

Договір діє з 01.10.2011 до 31.08.2014 включно (пункт 11.1 договору оренди).

Майно, що є предметом договору оренди, передане позивачем відповідачеві за Актом прийому - передачі від 01.10.2011 (а.с.13).

Плата за користування об'єктом оренди у встановленому пунктом 3.2 договором оренди розмірі відповідачем повністю не вносилася, у зв'язку з чим за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року (включно) за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 6 080 грн. 77 коп., яка і пред'явлена прокурором до стягнення.

Після звернення прокурора з позовом до суду відповідач перерахував позивачу заборгованість за оренду в сумі 6 080 грн. 77 коп. за договором № 82 від 01.10.2011, що підтверджується платіжними дорученнями № 808 від 31.05.2012, яке залучено до матеріалів справи.

Отже, на час розгляду справи предмет спору відсутній.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить припинити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що відповідач оплатив заборгованість у повному обсязі.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, провадження у справі № 29/5014/1222/2012 слід припинити.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України питання про відшкодування судового збору не вирішується, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 11 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 29/5014/1222/2012.

Суддя Р.Є. Якушенко