АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1447/2012

Головуючий по 1-й інстанції Киричок С.А.

Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

11 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

13 березні 2012 року дане рішення місцевого суду з пропуском строку в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

Апелянт зазначає, що рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2011 року нею отримано 17 серпня 2011 року, проте пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки їй тільки зараз стало відомо про «сфабриковану»справу №2-1090/09 «про добудову тамбуру».

Разом з тим, викладені в апеляційній скарзі причини пропуску строку жодним доказом не підтверджуються, відсутні відомості того, що апелянт зверталась з цих підстав до правоохоронних органів.

Крім того, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не ускладнювали чи робили неможливим звернення апелянта до суду в межах строку на апеляційне оскарження.

Зазначені підстави суддею-доповідачем визнано неповажними та ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, апелянту надано строк протягом тридцяти днів для звернення з заявою про поновлення строку, в якій апелянту запропоновано навести інші підстави для поновлення строку.

Копія цієї ухвали судді апеляційного суду направлялась ОСОБА_2 рекомендованим листом 23 березня 2012 року та вручена їй 27 березня 2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 205).

Станом на 11 травня 2012 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, апелянт до цього часу не звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

Таким чином, апелянт у встановлений ч. 3 ст. 297 ЦПК України строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

З огляду на зміст п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений у п. 1 цієї статті строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль