АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1577/2012
Головуючий по 1-й інстанції Іващенко Ю.А.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.,
Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.
за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2012 року
по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернулось до суду з позовом, у якому зазначило, що на забезпечення повернення грошових коштів за кредитним договором №К-69-2007 року, між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №I-69-2007 року.
Станом на 20 лютого 2012 року заборгованість за кредитним договором №К-69-2007 року складає 1 113 444,03 грн.
Просило звернути стягнення на іпотечне майно шляхом продажу з публічних торгів нежитлової будівлі АДРЕСА_1, площею 1 481,7 кв. м, що належить ОСОБА_2
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
В апеляційній скарзі просить ухвалу судді місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права та відкрити провадження по справі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід частково задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Місцевим судом встановлено, що предметом спору є звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлову будівлю АДРЕСА_1, площею 1 481,7 кв. м, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості СПД ОСОБА_2 по кредитному договору від 25 травня 2007 року.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості суб'єкта підприємницької діяльності, тому справа не може розглядатись у порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа може звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
При цьому, з огляду на ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи за такими позовами, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, окрім випадків, встановлених правилами виключної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, договір іпотеки №I-69-2007 від 25 травня 2007 року укладався між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 для забезпечення повернення кредитних ресурсів за кредитним договором №К-69-2007 року, що укладався цього ж дня між банком та СПД ОСОБА_2
Таким чином, позов пред'являвся до фізичної особи, яка передавала належне їй майно у іпотеки банку, тому справа повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства.
За таких обставин, ухвалу судді місцевого суду необхідно скасувати, а матеріали позовної заяви - направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311 п. 4, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»задовольнити частково.
Ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2012 року скасувати.
Матеріали позовної заяви направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі:
Судді:
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль