АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1778/2012
Головуючий по 1-й інстанції Матвієнко В.М.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА
20 квітня 2012 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2012 року позов задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_4 право власності на 5/8 частину квартири АДРЕСА_1, на 11/100 частину домоволодіння з господарськими спорудами по АДРЕСА_2, що знаходяться у АДРЕСА_3 у с. Мятяшівка Лубенського району Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Судом першої інстанції, всупереч зазначеній імперативній нормі ЦПК України, при ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та в порядку спадкування повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль