АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1572/2012
Головуючий по 1-й інстанції Сорока К.М.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.,
Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,
за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, у якій зазначили, що за виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_5 за №851 від 10 березня 2011 року державним виконавцем Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ відкрито виконавче провадження.
Просили визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважають, що при стягненні заборгованості виник спір про право.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2011 року дану заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою судді місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, яка передавалась останньою в іпотеку згідно договору №66/06-Z від 09 листопада 2006 року.
Повертаючи заяву позивачам, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження відповідача зареєстровано у м. Києві, тому за загальними правилами підсудності справа не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
Проте, погодитись з таким висновком судді місцевого суду погодитись неможна з наступних підстав.
Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, судом першої інстанції не враховані правила виключної підсудності.
Так, відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтись також за місцем його виконання.
Тобто, позивач може обирати суд, що буде розглядати цивільну справу, із таких судів: за місцезнаходженням відповідача, тобто стягувача за виконавчим написом нотаріуса або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Позовні вимоги стосується звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру, що знаходиться в Октябрському районі м. Полтави, та, у такому разі, позивачі не обмежені у праві звернення з цими вимогами до Октябрського районного суду м. Полтави.
Тому, у суду першої інстанції не було підстав для повернення заяви позивачам з підстав недотримання правил підсудності.
За таких обставин, ухвалу судді місцевого суду необхідно скасувати, а матеріали позовної заяви - направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 п. 4, 312 п. 3, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2011 року скасувати.
Матеріали позовної заяви направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий у справі:
Судді:
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль