АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1166/2012
Головуючий по 1-й інстанції Троцька А.І.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.,
Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,
за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №11 про неправомірне нарахування плати за комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 та 13 березня 2001 року між сторонами укладено договір, за умовами якого ГЖЕД №11 мав обслуговувати та ремонтувати вказаний будинок та прибудинкову територію, а позивачі зобов'язувались брати участь у витратах на виконання названих робіт.
У зв'язку з прийняттям Закону України «Про житлового-комунальні послуги»даний договір з 01 січня 2006 року втратив чинність, проте нового договору на момент звернення позивачів до суду укладено не було.
Вважають, що підстав для нарахування плати за комунальні послуги відповідачем немає, так як договір не узгоджений і не укладений, крім того ГЖЕД №11 не надає належним чином послуг.
З цих підстав, просять зобов'язати відповідача анулювати борг за обслуговування холодного і гарячого водопостачання та водовідведення у сумі 349,64 грн., припинити «фіктивне»надання цих послуг та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2012 року у позові відмовлено.
В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2
Апелянт просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ГЖЕД №11.
У цьому будинку позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Позивачі не зверталися до відповідача з вимогою про укладення договору щодо надання житлово-комунальних послуг, що ними не заперечується.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли правовідносини, відповідно до яких відповідачем надаються, а позивачі отримували комунальні послуги та позивачами не надано доказів того, що вони відмовились від отримання цих послуг.
Колегія суддів вважає такі висновки суду вірними з наступних підстав.
Основним нормативно-правовим актом, який регулює відносити щодо надання комунальних послуг між виробниками, виконавцями і споживачами послуг, а також встановлює їхні права та обов'язки є Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
За змістом ч. 3 ст. 20 цього закону на cпоживача покладається обов'язок, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 3 ст. 32 цього ж закону органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Таким чином, з огляду на положення статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов'язок укладення такого договору вміняється споживачеві, а обов'язок вчасно оплачувати за житлово-комунальні послуги прямо встановлений у законі незалежно від укладення між сторонами договору, тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків.
З цих же підстав, не заслуговують на увагу доводи апелянта, що між позивачами та відповідачем не укладався договір на утримання будинку та прибудинкових територій, у зв'язку з чим у них відсутні підстави для оплати послуг.
Факт того, що послуги по обслуговуванню гарячого і холодного водопостачання відповідачем не надавалися, чи надавалися неналежним чином, на підставі належних і допустимих доказів апелянтом не доведено, що є його обов'язком відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України.
Слід також зазначити, що наведенні у додатках до позовної заяви фотографії підвального приміщення не є такими доказами у значенні ст. ст. 58, 59 ЦПК України.
Решта доводів апеляційної скарги не містить у собі фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки місцевого суду.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не убачається.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 47 грн. 30 коп., який не було сплачено апелянтом у повному обсязі при зверненні до апеляційного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2012 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 47 грн. 30 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий у справі:
Судді:
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль