АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1630/2012
Головуючий по 1-й інстанції Материнко М.О.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА
06 квітня 2012 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором завдатку,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 32 000,00 грн.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2011 року у позові відмовлено.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і подавали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2010 року ОСОБА_2 подано доповнення до позовних вимог, в яких остання просила стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов'язані з проведенням оцінки об'єкту у сумі 20 000,00 грн., грошові кошти з урахуванням 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 879,85 грн., матеріальні збитки з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення зобов'язань у сумі 14 880,00 грн. та моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн. (а.с.40-42)
Ці позовні вимоги не знайшли свого вирішення ні в описовій, ні в резолютивній частинах рішення, тобто судом першої інстанції щодо частини позовних вимог ОСОБА_2 не ухвалено рішення.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення щодо цих позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором завдатку повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль