АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1007/2012

Головуючий по 1-й інстанції Андрієць Д.Д.

Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

03 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою члена ліквідаційної комісії приватного підприємства «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції»ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2011 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КС Будінвест 2006», товариство з обмеженою відповідальністю «Брікбуд-Інвест», приватне підприємство «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції», приватне підприємство «Урожай», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трейд-Інвест», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2011 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою судді, її з пропуском строку на подання апеляційної скарги оскаржено членом ліквідаційної комісії ПП «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції»ОСОБА_4, який зазначає, що про існування цієї ухвали дізнався нещодавно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суді Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2012 року зазначені у апеляційній скарзі підстави для пропуску строку на оскарження рішення суду визнано неповажними, апелянту надано тридцятиденний строк для звернення до апеляційної інстанції з заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дана ухвала апеляційного суду отримана апелянтом 21 лютого 2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до сьогоднішнього дня апелянт не звернувся до суду апеляційної інстанції з такою заявою.

З огляду на п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у такому випадку суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою члена ліквідаційної комісії ПП «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції» ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою члена ліквідаційної комісії приватного підприємства «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції»ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль