АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5529/12 Справа № 2-2609/11 Головуючий у 1 й інстанції - Чулінін Д.Г. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Гайдук В.І., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11202709000 від 22 серпня 2007 року, як такого, що укладений з використанням нечесної підприємницької практики, і просив зобов'язати відповідача визначити ціну споживчого кредиту та загальну вартість споживчого кредиту у грошовій одиниці Україні - гривні.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним кредитного договору залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала -скасуванню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 21 липня 2010 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 30 вересня 2010 року (а.с.1).

У зв'язку із заміною головуючого у справі, ухвалою від 03 березня 2011 року попереднє судове засідання було призначено на 13 квітня 2011 року (а.с.19) та у зв'язку з неявкою сторін відкладено на 25 травня 2011 року (а.с.21).

За клопотанням представника позивача, попереднє судове засідання, призначене на 25 травня 2011 року відкладено на 06 липня 2011 року (а.с.42).

Через неявку позивача та його представника судовий розгляд у попередньому судовому засіданні 06 липня 2011 року було відкладено на 04 серпня 2011 року (а.с.45).

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, послався на те, що позивач для підтримання позову після відкладення підготовки справи до судового розгляду 25 травня 2011 року в судові засідання 06 липня 2011 року та повторно 04 серпня 2011 року не з'явився, був належним чином повідомлений про дати судових засідань. Про причини своєї неявки не повідомив, свого представника не направив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Однак, колегія суддів вважає, що такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Докази на підтвердження належного сповіщення позивача про дати судових засідань 06 липня 2011 року та 04 серпня 2011 року у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання недійсним кредитного договору направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді