АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа №2/2001/230/2012
Провадження№ 22-ц /2090/3120/2012 Головуючий 1 інст. - Усенко С.І.
Категорія: сімейні Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Гуцал Л.В.,
суддів -Коростійової В.І., Ізмайлової Г.Н.,
за участю секретаря - Остапович Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка,
ВСТАНОВИЛА:
14 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини сукупного доходу відповідачки щомісячно.
Обгрунутовуючи позов зазначив, що з 1986 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі. 31 січня 2010 року він потрапив у ДТП, внаслідок якої став інвалідом, прикутим до ліжка. Розмір його пенсії станом на 1 січня 2012 року склав 4873 грн. За рішенням суду від 10 листопада 2011 року з нього стягнуті аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від його пенсії. Дохід його дружини становить приблизно 5500 грн. на місяць, а саме: її заробітна плата становить 2500 грн. на місяць, крім того, вона отримує пенсію на сина ОСОБА_3 в розмірі 822 грн., донька ОСОБА_4 навчається в учбовому закладі та отримує стипендію в розмірі 600 грн. Тоді як єдиним джерелом його доходу є пенсія, він потребує постійного лікування, на що витрачаються значні кошти.
Відповідачка позов не визнала, надала письмові заперечення в яких зазначила, що вона не може надавати матеріальної допомоги ОСОБА_1, який є більш забезпеченим ніж вона. Послалася на те, що розмір її заробітної плати не перевищує 2000 грн., їх син ОСОБА_3 є інвалідом дитинства і потребує постійного лікування та догляду, дочка ОСОБА_4 навчається на стаціонарному відділенні у Кримському державному медичному університеті, проживає в іншому населенному пункті в гуртожитку, самостійних заробітків немає, отже потребує матеріальної підтримки, а що стосується аліментів, то станом на 12 березня 2012 року вона їх не отримує.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матерільного та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому виходить з наступного.
Судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.
Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст. 60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно із ч. 2 ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»у 2012 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність встановлений : з 1 січня - 822 гривні (на момент подачі позову), з 1 квітня - 838 гривень, з 1 липня - 844 гривні, з 1 жовтня - 856 гривень, з 1 грудня - 884 гривні.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 1986 року, мають трьох дітей, двоє з яких на час розгляду справи досягли повноліття. Подружжя мешкають окремо, в різних населених пунктах. Відповідачка працює, на підтвердження розміру її заробітної плати позивачем надано довідку, згідно якої середньомісячна заробітна плата останньої складає 2480 грн. На утриманні відповідачки знаходиться син ОСОБА_3, 2006 року народженняи, який є інвалідом дитинства та потребує дорогокоштовного лікування постійно та санаторного оздоровлення один раз на рік. Розмір соціальної допомоги, яку отримує відповідачка на сина складає 822 грн. Дочка ОСОБА_4 навчається на денному відділення вищого учбового закладу, мешкає окремо від батьків, отримує стипендію середній розмір якої складає 660 грн.
Згідно довідки МСЕ сер. 7-66 ТЕ № 0295136 ОСОБА_1 з 28 вересня 2010 року є інвалідом І групи, захворювання пов'язане з проходженням військової служби, інвалідність встановлена на строк до 1 жовтня 2012 року. Розмір пенсії позивача станом на 1 січня 2012 року складав 4873 грн. 50 коп. В матеріалах справи наявна копія рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на двох дітей -дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини доходу ОСОБА_1 щомісячно. Разом з тим дані, що це рішення виконується позивачем не надані, навпаки, згідно довідки Головного управління ПФУ в Полтавській області, станом на 31 січня 2012 року виконавчи документи на відрахування аліментів з пенсії ОСОБА_1 на адресу Головного управлння не надходили. Більш того, на час ухвалення оскаржуваного рішення, дочка позивача ОСОБА_4 досягла повноліття, у зв'язку з чим, згідно пояснень представника позивача в суді апеляційної інстанції, розмір стягнутих за рішенням суду аліментів був зменшений. Письмові докази на підтвердження цієї обставини в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з його пенсії здійснюються будь-які відрахування та, що його фактичний дохід не забезпечує йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Отже правові підстави для задоволення позову відсутні.
Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права звернення до суду з аналогічними вимогами, у разі зміни його матеріального становища, що повинно бути підтверджено належними та допустими доказами.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Позивач будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - не надав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 березня 2012 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законною сили.
Головуючий
Судді