11.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело: № 2014\1576\2012 Председательствующий 1-й инст.

Производство :№ 11\2090\1263\2012 Нестерцова Н.В.

Категория : 309 ч.2 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :

Председательствующего : Шляхова Н.И.

Судей : Чижиченко В.М., Протасова В.И.

с участием прокурора : Пресс А.С.

обвиняемого : ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции старшего помошника прокурора Змиевского района Харьковской области на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 28 марта 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Указанным постановлением районного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ранее судимого, обвиняемого по ч.2 ст.309 УК Украины,

возвращено прокурору Змиевского района Харьковской области, в порядке ст.246 УПК Украины, для организации дополнительного расследования.

Принимая указанное решение районный суд указал, что по обвинению досудебного следствия, ОСОБА_2 летом 2005 года на берегу реки С.Донец в г.Змиеве Харьковской области нашел дикорастущий куст растения конопли , с которого сорвал верхушки перенес в помещение сарая домовладения по месту жительства в АДРЕСА_1, где положил на чердак , тем самым незаконно приобрел , изготовил и хранил наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта.

При осмотре домовладения работниками милиции 02.10.2010 года , в помещении сарая на полу чердака было обнаружено и изьято особо опасное наркотическое средство -каннабис ( марихуана высушенная ) массой 9.1520 грм., высушенное до постоянной массы ( сухое вещество) , с учетом предварительного исследования составила 8.2478 грм., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел,изготовил и хранил без цели сбыта.

Кроме того , в неустановленное время , в неустановленном месте, и при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах ОСОБА_2 приобрел наркотическое средство каннабис , которое перенес по месту своего жительства, после чего высушенную коноплю поместил в газетный сверток и оставил его хранить для личного употребления , без цели сбыта, вплоть до 23.12.2011 года , где в ходе обыска работниками милиции по вышеуказанному адресу , в спальне, на нижней полке шкафа, было обнаружено и изьято вещество растительного происхождения , которое согласно заключения судебно- химической экспертизы №442 от 28.12.2011 года является особо опасным нарпкотическим средством -каннабис , массой 6.7716 грм., в пересчете на сухое вещество , масса составила 6.0341 грм., которое ОСОБА_2 повторно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

По мнению районного суда, досудебным следствием не выполнены указания постановления Змиевского районного суда от 21.07.2011 года по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины по которому уголовное дело возвращалось для производства дополнительного расследования.

Суд ставит под сомнение обоснованность заключения судебно- химических экспертиз. Также не установлено время, место и обстоятельства совершение действий ОСОБА_2 по незаконному обороту наркотических средств по эпизоду 23.12.2011 года.

В апелляции старший помошник Змиевского района Харьковской области просит постановление районного суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В обоснование апелляции прокурор указал, что постановление районного суда является необоснванным, поскольку суд высказал свое суждение о неполноте и неправильности досудебного следствия исходя из оценки доказавтельств.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию старшего помошника прокурора Змиевского района Харьковской области, обвиняемого ОСОБА_2 полагавшегося на усмотрения суда, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.246 УПК Украины, уголовное дело может быть направлено для производства дополнительного расследования со стадии предварительного слушания дела только в случаях, когда во время следствия были допущены такие нарушения требований норм уголовно- процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству по существу. Перечень таких нарушений норм уголовно- процессуального законодательств предусматривает ст.237 УПК Украины.

Однако районный суд, вопреки требованиям закона высказал суждение о неполноте досудебного следствия , дав оценку доказательств , которые требуют оценки только при слушании дела по существу обвинения. Суд в постановлении делает ссылки на процессуальные документы досудебного следствия , которые судом не исследовались , согласно протокола предварительного рассмотрения дела, и не могли быть исследованы в данной стадии уголовного процесса.

При вышеуказанных обстоятельствах, по мнению коллегии судей, постановление районного суда не может считаться законным и обоснованным т.к. постановлено преждевременно без исследования всех в совокупности доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.362,365,366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а :

Апелляцию старшего помошника прокурора Змиевского района Харьковской области -удовлетворить.

Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 28 марта 2012 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины для организации дополнительного расследования со стадии предварительного рассмотрения дела -отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :