05.03.2012 Спррава № Справа № 2/1210/830/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 лютого 2012 року м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого – судді Шмигельського Д.І., при секретарі – Стельмах О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та зняття з реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що відповідно свідоцтва про право власності вони є співвласниками квартири № 64, будинку №3, Мікроцентр, м.Краснодон, Луганської області. У позивачки ОСОБА_1 є рідна донька – ОСОБА_4, яка 03.02.1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3 та стали мешкати однією родиною. 19.05.1998 року позивачі прописали у їхній квартирі відповідача., так як він на той час був чоловіком доньки позивачки. На наступний час донька позивачки ОСОБА_4 розірвала шлюб з відповідачем по справі, який у липні 2011 року виїхав з їхньої квартири на постійне місце мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Краснодон, Луганської області де і мешкає по наступний час, індивідуальних речей у квартирі позивачів не має, договору найму з відповідачем не укладав, але добровільно виписатись з квартири позивачів відповідач не бажає, чим чинить перешкоди у користуванні квартирою. Позивачка ОСОБА_1 та її син- позивач ОСОБА_2 неодноразово звертались до ВГІРФО з проханням зняти відповідача з реєстрації з житлової квартири АДРЕСА_1, але їм було відмовлено, у зв’язку з чим позивачі звернулись до суду та просили усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, та зобов’язати ВГІРФО зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстрації за адресою : Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр, 3/64.
Позивачі в судове засідання не з’явились, надали до суду письмові заяви, у яких підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі і просили суд розглянути справу за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомляв, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи – ВГІРФО Краснодонського РВ УМВС України, у судове засідання не з’явилась, надала до суду письмову заяву, в якій проти задоволення вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечує та просить розглянути справу за її відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 15.11.1994 року позивачі та ОСОБА_5 є співвласниками квартири № 64, будинку №3, Мікроцентру, м.Краснодон, Луганської області (арк.спр.6). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.1998 року спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_5, 24.12.1995 року, є позивачка ОСОБА_1 (арк.спр.7).
Із домової книги квартири № 64, будинку №3, Мікроцентр, м.Краснодон, Луганської області видно, що за вказаною адресою, крім позивачів, з 1998 року зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк..спр.9-10).
Згідно з довідкою ОСББ №16 від 18.01.2012 року, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3 не проживає з липня 2011 року (арк..спр.13).
Відповідно до ст.. 107 ЖК України, у разі вибування із житлового приміщення на постійне місце проживання в інше місце не усієї родини, вибувший член родини втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: м.Краснодон, кв.Тітова, 1/3.
У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Однак, відповідач по справі ОСОБА_3 позбавляє позивачів можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, не виписуючись з квартири.
У відповідності зі ст. 383, 391 ГК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.
Таким чином суд встановив, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, особистих речей за місцем реєстрації не має, вартість комунальних послуг не сплачує, має інше постійне місце проживання, тому суд вважає, що усунення перешкод користування власністю повинне бути зроблене шляхом зняття відповідача ОСОБА_3 з міста реєстрації з зазначеної квартири, і тому вважає за необхідне заявлений позов задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 150 ЖК України, ст.ст.319, 383, 391ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,60,212-215,224-233 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та зняття з реєстрації – задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди з боку ОСОБА_3 в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартирою, що розташована за адресою: Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр, 3/64, та зобов’язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського РВ УМВС України у Луганській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр, 3/64.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: Д.І.Шмигельський