30.05.2012 Спррава № Справа № 2/1210/3101/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 травня 2012 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Шмигельського Д.І., при секретарі: Стельмах О.В., за участю помічника прокурора м.Краснодона ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є свекрухою відповідачки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Від шлюбу з сином позивачки, ОСОБА_4, ОСОБА_5 має малолітню доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЕД №246696, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції 30.09.2003 р. Але вихованням дитини батьки практично не займались, не приділяли їй належної уваги. Фактично позивачка піклувалась про фізичний та психологічний стан малолітньої онуки. Син позивачки, 09.12.2008 року був засуджений Кам’янобрідським районним судом м.Луганська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.70 Кримінального кодексу України до п’яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з виправним строком 3 (три) роки. Але за час виправного терміну на путь виправлення не став, скоїв новий злочин та за сукупністю вироків 16.02.2010 року був засуджений Краснодонським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України до 5(п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. З 24.03.2011 року відбуває покарання у Свердловській виправній колонії УД ДУ ПВП у Луганській області №38 (кінець строку відбування покарання-28.01.2015 року). Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.10.2011 року №2-2783/11, ОСОБА_4, 13.12.1980 р. н., був позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_6, 21.09.2003 р. н. До березня 2011 року відповідачка меншала разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_7, 1976 р. н., за адресою: м. Краснодон Луганської області, кв.Титова, 15/34. За цією адресою не створено жодних умов для проживання малолітньої дитини: в квартирі брудно та холодно, скрізь розкидані порожні пляшки з-під алкогольних напоїв використані шприци, для дитини немає належного спального місця, місця для навчання та ігор, даний момент фактично ніхто у квартирі не проживає. У березні 2011 року відповідачка разом зі своїм співмешканцем виїхала зі свого проживання у невідомому напрямку. Про долю своєї дитини вона не поцікавилась, залишивши її разом з позивачкою. Згідно інформації міліції від 31.05.2011 року, місцезнаходження відповідачки ОСОБА_8 встановлено не було, була заведена розшукова справа №38311 та відповідачка була об’явлена у державний розшук.
Згідно рішення виконкому Краснодонської міської ради №440 від 21.06.2011 року малолітній ОСОБА_6 присвоєно статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено ОСОБА_2 опікуном над дитиною.
Позивачка також вказала, що й раніше, до призначення її опікуном, її онука часто проживала з нею за адресою: Луганська обл., м. Краснодон, кв. Тітова, 10/29, та, лише інколи, зі своїми батьками. Позивачка мешкає у трикімнатній квартирі (є кухня та ванна кімната з санвузлом). Санітарно-гігієнічні умови проживання відповідають нормам, про що свідчить акт обстеження житлово-побутових умов. В квартирі є всі необхідні предмети побуту, меблі, електропобутові прибори, індивідуальне опалення. Дитина має власне місце для сну, ігор та навчання. ОСОБА_6 навчається у третьому класі Краснодонської ЗШ №4. Згідно інформації Краснодонського MB УМВС України в Луганській області від 07.12.2011 року, місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено. На цей час вона проживає за двома адресами: АР Крим, Кировський район, с. Ярке Поле, вул. Виноградна, 8 та вул. Полева, 33-а (гуртожиток).
Відповідачка добровільно, без фізичного чи морального тиску, змінила місце свого проживання. Таким чином, вона свідомо залишила свою єдину донку без батьківського піклування, чим доказує своє байдуже відношення до неї.
Після встановлення органами міліції місця проживання відповідачки, ОСОБА_3 жодного разу не звернулась до позивачки, органів опіки та піклування чи адміністрації Краснодонської ЗШ №4 з питанням про долю її доньки, вона не цікавилась її фізичним та моральним станом, жодного разу не надала матеріальної допомоги на її утримання.
На виконання запиту відділу у справах дітей виконкому Краснодонської міської ради від 16.12.2011 року №1066, служба у справах дітей та молоді Кіровської райдержадміністрації у АР Крим надала інформацію, згідно якої ОСОБА_3 неодноразово запрошувалась та викликалась до служби з метою надання пояснень з питання виховання своєї доньки, але відповідачка ігнорувала законні вимоги посадових осіб. З метою обстеження житлово-побутових умов, співробітники служби та Кіровського РВ ГУМВС неодноразово намагалися відвідати ОСОБА_3 за місцем проживання, в момент відвідування вона постійно була відсутня.
У зв’язку з чим позивачка просить суд позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, та просив постановити заочне рішення. Також просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від відповідачки не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Помічник прокурора м. Краснодону ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася з позбавленням ОСОБА_3 батьківських прав та просила задовольнити позов ОСОБА_2 у повному обсязі.
Представник зацікавленої особи, відділу опіки та піклування виконкому Краснодонської міської ради, в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 не заперечує, підтвердив викладене в позові.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно відповідачка ОСОБА_3 є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження, де ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3 записані батьками дитини /арк.спр.29/.
Згідно рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.10.2011 року №2-2783/11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 /арк.спр.6/.
Згідно рішення виконкому Краснодонської міської ради №440 від 21.06.2011 року малолітній ОСОБА_6 присвоєно статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та позивачку ОСОБА_2 призначено опікуном над дитиною /арк. спр.27/.
Також в судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає разом з бабусею – позивачкою ОСОБА_2 за адресою: м.Краснодон, кв.Тітова, 10/29. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов санітарно-гігієнічний стан квартири відповідає санітарним нормам, дитина забезпечена усім необхідним для достойного життя, розвитку, навчання, має окрему кімнату, своє робоче місце для навчання /арк.спр.12/.
Відповідачка вихованням доньки не займається, життям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає.
Згідно зі ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини…
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, з огляду на те, що в судовому засідання безперечно встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_6, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 позбавити батьківських прав у відношенні її доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ст. ст. 164 – 166, 180 СК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 209, 212 – 215, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107,30 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн..
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: Шмигельський Д.І.