Справа № 2-3672/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Браілко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2005 р. йому належить житловий будинок АДРЕСА_1. З відповідачкою перебував до 2007 р. у зареєстрованому шлюбі, під час спільного проживання однією родиною з відповідачкою та їхнім сином - ОСОБА_3 він зареєстрував членів своєї родини за вищевказаною адресою. Після розірвання шлюбу відповідачка з дитиною виїхала з його будинку та стали мешкати за іншою адресою: АДРЕСА_2, де і мешкають по сьогоднішній день, з ним договору найму не укладали, добровільно зніматись з реєстрації не бажають, чим чинять йому перешкоди у користуванні власністю. В зв»язку з чим він звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні ним належним йому житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації відповідачки та дитини.

У судовому засіданні позивач вимоги уточнив, просив зняти з реєстрації лише відповідачку, дитину просив не знімати з реєстрації, т.я з ОСОБА_2 не мешкає більше 5 років, будинок належить йому, оскільки придбався до шлюбу, бажає в повній мірі розпоряджатись належним йому нерухомим майном, тому просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю нерухомим майном шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації.

Відповідач у судовому засіданні уточнений позов не визнала, вважає,що її знімати з реєстрації не можна, оскільки їй реєструватись ніде, мешкає вона у батьків, через негаразди з документами на будинок за їхньою адресою зареєструватись також не може, власного житла не має.

Представник СГІРФО Краснодонського РВ УМВС України в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення уточнених вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Представник органу опіки та піклування при Краснодонській райдержадміністрації в судовому засіданні зауважила, що проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує, якщо дитину не будуть знімати з реєстрації, оскільки це буде порушувати його інтереси та права.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,що вона є сусідкою позивача, підтвердила, що будинок належить тільки йому, відповідачка ніяк на нього претендувати не може, уточнені вимоги ОСОБА_1 є цілком обґрунтованими.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних причин.

Відповідно до ст..383 ЦК України " …власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб…". Ст.. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2005 р. на праві приватної власності належить житловий будинок,що розташован за адресою: АДРЕСА_1.

До вересня 2007 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно виписки з домової книги встановлено, що у будинку, окрім позивача, зареєстрована відповідачка по справі.

Ст.. 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів родини та мають право розпоряджатися вказаною власністю на свій розсуд..

Відповідно до акту депутата Верхньогарасимівської сільської ради встановлено, що позивач мешкає за вищевказаною адресою з іншою жінкою та її дитиною, за цією адресою також зареєстрована відповідачка, однак, у будинку вона не мешкає, оскільки мешкає за іншою адресою.

В зв"язку з тим,що відповідачка до теперішнього часу не знялася з реєстрації, а є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 позивач не може в повній мірі розпоряджатись своєю власністю.

Суд не має підстав сумніватись, що власником будинку є позивач, в матеріалах справи достатньо даних, що підтверджують право власності.

Тож, на підставі ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженні своїм майном.

Відповідачка не обґрунтувала своїх посилань, доказів не надала, протилежне не довела.

Таким чином, враховуючи те, що з відповідачкою договір найму житлового приміщення не укладався, суд прийшов до висновку, що відповідач не має законних прав на будинок позивача та перешкоджає останньому у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним йому майном, тому вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належного йому на праві особистої власності АДРЕСА_1 та зобов"язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у зазначеному вище будинку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,292 ЦПК України, ст.321,383, 391 ЦК України, ст. 150,158 Житлового Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації у вищезазначеному будинку.

Зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського РВ УМВС України у Луганській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:М. Б. Баличева